ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N Ф08-4891/2005-1940А Порядок применения налоговых вычетов определен нормами Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф08-4891/2005-1940А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - предпринимателя Вольского Евгения Александровича, в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2005 по делу N А63-1069/2005-С4, установил следующее.
МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Вольскому Е.А. (далее - предприниматель) о взыскании 121137 рублей 65 копеек налогов, пеней и налоговых санкций.
Решением от 26.04.2005 суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета 42086 рублей 45 копеек, из них: 6211 рублей 70 копеек недоимка по налогам, 18432 рубля 75 копеек пени, 17422 рубля штрафные санкции. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция подтвердила факт неуплаты предпринимателем 6211 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость и обоснованно начислила на сумму недоимки 887 рублей 71 копейку пени и 1088 рублей 03 копейки штрафа. Суд отказал налоговой инспекции в части удовлетворения заявления о взыскании 77622 рублей 72 копеек налога на добавленную стоимость, указав, что предприниматель в 2005 году приобрел право на вычет данной суммы налога. Суд указал, что пеня в сумме 17545 рублей 04 копеек и штраф - 15903 рублей 97 копеек взысканы правомерно, поскольку предприниматель осуществил вычет по налогу на добавленную стоимость в 2003 году при отсутствии у него счетов-фактур. Суд указал также на подтверждение материалами проверки правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии со статьями 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 450 рублей и отказал во взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005 решение от 26.04.2005 изменено, налоговой инспекции отказано во взыскании с предпринимателя Вольского Е.А. 17529 рублей пени и 15524 рублей 57 копеек штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что предприниматель имел право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в 2003 году. На момент применения вычета у предпринимателя имелись надлежащие счета-фактуры, однако они были похищены.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что предприниматель приобрел право на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 77622 рублей 22 копеек в 2005 году, после представления в налоговую инспекцию дополнительной декларации с приложением необходимых счетов-фактур, а не в 2003 году, в связи с чем начисление пени в сумме 17529 рублей и штрафа в размере 15524 рублей 57 копеек является обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 22.09.2004 N 34.
На основании решения от 22.10.2004 N 48-14/22222 налоговый орган провел дополнительные мероприятия налогового контроля (справка от 11.01.2005).
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение от 20.01.2005 N 1 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и взыскании штрафов: на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 16992 рубля, единого налога на вмененный доход - 1428 рублей 48 копеек; на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций - 300 рублей; на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов - 150 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 83834 рубля 42 копейки налога на добавленную стоимость и 18432 рубля 75 копеек пени.
Требованиями от 20.01.2005 NN 447, 140 и 141 предпринимателю предложено в добровольном порядке до 30.01.2005 уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафов.
В связи с неисполнением предпринимателем требований в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с данным заявлением.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель имел право на вычет по налогу на добавленную стоимость в 2003 году, поэтому налоговый орган необоснованно начислил ему 17529 рублей 57 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и 15524 рубля 57 копеек штрафа, является правильным.
Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных статьей 171 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.
Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление сумм налога производится продавцом путем выставления счета-фактуры.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
При этом право на налоговый вычет возникает, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (статьи 146, 170 - 172 Кодекса).
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры, оплаты и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
Материалами дела подтвержден факт приобретения предпринимателем в 2003 году у ОАО "Молочный комбинат "Ставропольский" молочной продукции и уплата налога на добавленную стоимость при приобретении товаров. Представленные в дело дубликаты счетов-фактур, заверенные ОАО "Молочный комбинат "Ставропольский", датированы 1 - 4 кварталами 2003 года.
Из письма "Молочный комбинат "Ставропольский" от 20.04.2005 N 05-01/59-ком следует, что в 2003 году предпринимателю выставлялись счета-фактуры по выписанной и отпущенной готовой продукции мелкооптовым магазином ОАО "Молочный комбинат "Ставропольский", выделенный в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость в сумме 77622 рублей 72 копеек предпринимателем уплачен полностью (том 4, л.д. 21).
ИМНС России по Промышленному району г. Ставрополя в ходе встречной проверки ОАО "Молочный комбинат "Ставропольский" установила факт финансово-хозяйственных отношений предпринимателя и ОАО "Молочный комбинат "Ставропольский", отражение произведенных ими операций в книге продаж и журнале регистрации выставленных счетов-фактур, исчисление и уплату в бюджет поставщиком налога на добавленную стоимость (справка от 16.09.2004 N 542, том 2, л.д. 6).
Отсутствие на момент проверки счетов-фактур, подтверждающих вычет по налогу за 1 - 4 кварталы 2003 года, объясняется их кражей. Согласно письму УВД г. Невинномысска от 05.04.2005 N 23/8777 от гражданина Вольского Е.А. 22.06.2004 поступило заявление о том, что 27.02.2004 неизвестное лицо, путем вскрытия двери в автомашине "Форд-Проба" похитило аудиомагнитофон "Филипс" и сумку с документами, где находились и спорные счета-фактуры. По данному факту возбуждено уголовное дело N 20892 по статье 158 части 2 пункта "в" Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у предпринимателя в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации права на вычет сумм налога в 2003 году.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и принял законное и обоснованное постановление. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1069/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.