ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N Ф08-4921/2005-1956А Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф08-4921/2005-1956А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Юг" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2005 по делу N А53-5122/2005-С6-44, установил следующее.
ЗАО "Промышленная группа "Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 21.02.2005 N 16.01/6.
Решением от 14.06.2005 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 21.02.2005 N 16.01/6 в части доначисления 207329 рублей налога на прибыль, 41604 рублей пени, 41465 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно начислила налог на добавленную стоимость и пени по этому налогу, поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, фактически осуществлявшее погрузочно-разгрузочные работы, хранившее продукцию, не установлено. Требования в части доначисления налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа удовлетворены, поскольку общество надлежаще подтвердило факт совершения платежей и, соответственно, уменьшения имущества, связь произведенных затрат с деятельностью по реализации продукции.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, фактически осуществлявшее погрузочно-разгрузочные работы и хранившее продукцию, не установлено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 21.02.2005 N 16.01/6 о доначислении 207329 рублей налога на прибыль, начисления 41604 рублей пени и 41465 рублей 80 копеек штрафа и в этой части в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. По мнению заявителя, расходы, произведенные обществом по договорам с ООО "Фэнди" и ЗАО "Сервис-Метро", являются необоснованными и документально не подтвержденными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 22.11.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 15.05.2002 по 01.10.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 24.01.2005 N 16.01-06/2 и приняла решение 21.02.2005 N 16.01/6 о доначислении обществу 274356 рублей налога на добавленную стоимость, 18638 рублей пени, 54871 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 207329 рублей налога на прибыль, 41604 рублей пени, 41466 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления сумм налогов, пени и штрафов послужило неподтверждение произведенных затрат и пороки в составлении представленных документов.
Полагая, что решение налогового органа 21.02.2005 N 16.01/6 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для целей обложения налогом на прибыль организаций имеет значение подтверждение надлежащими документами произведенных расходов.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности отнесения обществом в 2003 году на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, денежных сумм, выплаченных ООО "Фэнди" по договору аренды складской площади от 02.02.2003, договору на экспедиторское обслуживание и выполнение погрузо-разгрузочных работ от 02.02.2003 и ЗАО "Сервис-Метро" по договору от 20.05.2002 N 76 на оказание маркетинговых и юридических услуг.
В подтверждение понесенных расходов общество представило первичные документы, которые суд первой инстанции оценил и признал надлежаще оформленными и соответствующими требованиям законодательства.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество понесло расходы по оплате услуг ООО "Фэнди" и ЗАО "Сервис-Метро", отразило их в учете, оформило соответствующие документы первичного бухгалтерского и налогового учета. Встречная проверка ООО "Фэнди" (справка от 06.05.2004 N 318а) подтвердила оказание соответствующих услуг и отражение их в учете.
Фактическое оказание обществу услуг подтверждается и представленными в материалы дела соответствующими актами. Данные обстоятельства не опровергнуты документально налоговой инспекцией.
Довод налогового органа о неподтвержденности обществом затрат не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Факт отсутствия у налоговой инспекции сведений о юридическом лице не может опровергать факт несения обществом расходов.
Объекты обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль различны. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при применении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость, а именно добросовестность общества в отношениях с поставщиками, выставление последними надлежаще оформленных счетов-фактур, реальность существования контрагентов налогоплательщика по сделкам, не влияют на наличие объекта обложения налогом на прибыль организации. В случае возникновения вопросов при определении объекта обложения по налогу на прибыль важно выяснить несение налогоплательщиком обоснованных и документально оправданных затрат. При подтверждении обозначенных обстоятельств соответствующими доказательствами налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом проблемный характер контрагентов налогоплательщика по договорам сам по себе не влияет на определение расходов.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции по данному делу не имеется.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5122/2005-С6-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.