ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N Ф08-5259/2005 В соответствии со статьей Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф08-5259/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Стороженко Виктора Анатольевича и его представителя, в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Челбасс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко В.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2005 по делу N А32-10500/2005-37/110, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Стороженко В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Челбасс" о переводе на него прав и обязанностей арендатора в отношении здания магазина "Виола", расположенного на территории рынка в ст. Ленинградской, и передаче имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнял обязанности арендатора по договору от 25.12.2003 N 68, однако по истечении срока аренды ответчик передал в аренду здание магазина другому лицу.
Стороженко В.А. уточнил требования и просил обязать ЗАО "Челбасс" возвратить ему кассовый аппарат "Орион" - 100-Ф N 14808, оставшийся в магазине (т. 1, л.д. 25).
Решением от 04.05.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что арендные отношения между сторонами не прекращены. По истечении срока аренды истец продолжал пользоваться арендованным имуществом, поэтому договор от 25.12.2003 N 68 считается возобновленным на неопределенный срок. В части требования о возврате имущества и кассового аппарата суд первой инстанции указал, что отсутствуют препятствия в осуществлении Стороженко В.А. права собственности (т. 1, л.д. 37, 43).
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений и указал, что договор от 25.12.2003 N 68 является незаключенным, поскольку срок его действия равен одному году, однако в установленном порядке он не зарегистрирован в учреждении юстиции (т. 1, л.д. 152).
В кассационной жалобе Стороженко В.А. просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части абзацы 5 - 12 на листе 2 от слов "договор от 25.12.2003 N 68" до слов "ошибочны, однако это не привело в целом к принятию неправильного решения", не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, не изменяя резолютивной части постановления. По мнению истца, договор от 25.12.2003 N 68 считается возобновленным на неопределенный срок, и в связи с этим его государственная регистрация не требуется. Договорные отношения не прекратились, поскольку ими пользовалась Лещева Л.А., работавшая у истца продавцом. Истец полагает, что он имеет право на аренду здания магазина (т. 2, л.д. 4).
ЗАО "Челбасс" отзыв на жалобу не представило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку его представитель находится в служебной командировке до 20.11.2005г.
В судебном заседании представитель Стороженко В.А. поддержал доводы жалобы и уточнил, что обжалует постановление в части мотивов, по которым апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 25.12.2003 N 68 истец получил от ЗАО "Челбасс" в аренду сроком с 25 декабря 2003 г. до 25 декабря 2004 г. здание магазина "Виола", расположенного на территории рынка в ст. Ленинградской. В письме от 23.12.2004 N 205 ответчик уведомил Стороженко В.А. о расторжении указанного договора в связи со сдачей им магазина в субаренду, что запрещено условиями договора (т. 1, л.д. 4, 7). Согласно акту от 25.12.2004 здание магазина "Виола" передано третьему лицу (т. 1, л.д. 70).
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском о переводе на него прав и обязанностей арендодателя.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Стороженко В.А. преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок в связи с тем, что договор от 25.12.2003 N 68 является незаключенным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Срок действия договора от 25.12.2003 N 68 составляет один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным. Договоры от 31.12.2002 и 01.01.2003 N 76 заключены истцом и ответчиком на год (т. 1, л.д. 66, 67). Следовательно, также подлежали государственной регистрации.
При таких обстоятельствах довод Стороженко В.А. об ошибочности выводов апелляционной инстанции о незаключенности договора аренды от 25.12.2003 N 68 кассационная инстанция отклоняет.
Решение и постановление апелляционной инстанции должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. В постановлении апелляционной инстанции указываются выводы о результатах рассмотрения жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имущество не удерживается (т. 1, л.д. 62), поэтому основания для удовлетворения иска в части возврата аппарата отсутствуют. Данное обстоятельство истец не опроверг, в этой части резолютивную часть решения и постановления апелляционной инстанции не обжаловал.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Основания для применения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку права третьего лица не нарушены.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 22 ноября 2005 г.
ЗАО "Челбасс" представителя в судебное заседание не направило. Учитывая, что общество вправе письменно представить возражения на кассационную жалобу, ходатайство ЗАО "Челбасс" об отложении рассмотрения дела суд кассационной инстанции отклоняет.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2005 по делу N А32-10500/2005-37/110 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.