ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N Ф08-5496/2005 Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала ввиду гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, или прекращения страхователем предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф08-5496/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрострах", представителя от ответчика - Министерства сельского хозяйства и социального развития села Республики Калмыкия, в отсутствие ответчика - Министерства финансов Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострах" на решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2357/2004/12-221, установил следующее.
ООО "Агрострах" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Республики Калмыкия (далее - Минфин) и Министерству сельского хозяйства и социального развития села Республики Калмыкия (далее - Минсельхоз) о взыскании 7369539 рублей страховых взносов (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Агрострах", являясь страховщиком по договорам имущественного страхования с сельскохозяйственными производителями, не получил сумм страховых взносов, выделяемых из федерального бюджета в виде субсидий страхователям (т. 1, л.д. 2; т. 3, л.д. 1).
Решением от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что страхователи досрочно отказались от договоров страхования, поэтому основания для взыскания неуплаченной суммы страховых взносов отсутствуют (т. 3, л.д. 36, 79).
В кассационной жалобе ООО "Агрострах" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении иска. Истец полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, поскольку договоры страхования с сельскохозяйственными производителями не были расторгнуты. В соответствии с Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур у ответчиков возникла обязанность перечислить истцу субсидии (т. 3, л.д. 97).
В отзыве на кассационную жалобу Минфин и Минсельхоз просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия, представитель ответчика просил ее отклонить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считает, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Как видно из материалов дела, ООО "Агрострах" (страховщик) заключило с сельскохозяйственными организациями (страхователи) договоры имущественного страхования, предметом которых названо страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений на случай их гибели или повреждения (т. 1, л.д. 11-168, т. 2, л.д. 1-24). В договорах определены события, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховые случаи), размер страховых сумм, страховых взносов, сроки действий договоров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 758 "О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 758) предусмотрено выделение сельскохозяйственным производителям субсидий на уплату части страхового взноса по договорам страхования урожая, заключенным ими со страховыми организациями.
В соответствии с утвержденными названным Постановлением Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, 10.02.2003 N 85; далее - Правила) субсидии предоставляются сельскохозяйственным производителям для финансирования 50 процентов страхового взноса по договору страхования урожая.
Согласно данным правовым актам страховая организация получает 50 процентов страхового взноса, определенного в договоре, от страхователя, а остальные 50 процентов страхового взноса перечисляются ей органами федерального казначейства за счет выделенных из федерального бюджета средств.
Судебными инстанциями установлено, что всего от страхователей во исполнение обязательств по уплате страховых взносов истец получил 10745347 рублей, за счет средств федерального бюджета во исполнение этих же обязательств ему перечислено 5509200 рублей.
Впоследствии страхователи отказались от договоров страхования, заключенных с ООО "Агрострах", до окончания срока их действия, о чем уведомили истца в письмах (т. 2, л.д. 86-100). В связи с этим иных перечислений ООО "Агрострах" за счет средств федерального бюджета в виде части страховых взносов не последовало.
Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала ввиду гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, или прекращения страхователем предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель устанавливает безусловное право страхователя отказаться от договора.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 758 и в Правилах не содержится норм, регулирующих последствия досрочного отказа страхователя от договора страхования.
Таким образом, закон не предусматривает необходимости полной выплаты страхового взноса в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Кроме того, отсутствуют и диспозитивные нормы, позволяющие установить такую обязанность страхователя в договоре страхования.
В соответствии с уведомлением о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2003 г. Минсельхозу предоставлены субсидии в размере 15488300 рублей, из которых 5509200 рублей перечислены истцу, 9979100 рублей перечислены по указанию сельскохозяйственных производителей СФ ОАО СКК "Поддержка" согласно договорам страхования (т. 2, л.д. 80, 81, 82).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 758 государственная поддержка предоставляется сельскохозяйственным производителям во исполнение ими договоров страхования. Поскольку перечисление денежных средств производилось по указанию страхователей, основания возлагать ответственность на Минсельхоз либо Минфин отсутствуют. С учетом изложенного довод жалобы о необоснованности выводов судов об отсутствии основания для удовлетворения требований истца кассационная инстанция отклоняет.
Доводы ООО "Агрострах" о наличии у него в соответствии с Правилами права на получение части средств в зависимости от времени действия договоров страхования основаны на ошибочном толковании данной нормы. По смыслу норм статьи 958 Кодекса прекращение договора страхования и отказ страхователя от договора страхования являются разными юридическими действиями и имеют разные юридические последствия.
Ссылка истца на отсутствие фактов расторжения договоров страхования ввиду неполучения им отказов страхователей не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2357/2004/12-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.