ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 N Ф08-5518/2005-2177А Суд оценил представленные обществом доказательства и установил факт уплаты в бюджет НДС поставщиком общества, а также факт оплаты и отражения последним в регистрах бухгалтерского учета совершенных с заявителем сделок, исчисление и уплату НДС, полученного в составе продажной цены, в бюджет. Тем самым налогоплательщик надлежащим образом выполнил условия для возмещения НДС и имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам реализованной на экспорт продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф08-5518/2005-2177А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Агропром-Импэкс", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2005 по делу N А53-10363/2005-С6-27, установил следующее.
ЗАО "Агропром-Импэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 08.04.2005 N 106/2 КЮ в части отказа обществу в возмещении 168441 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), от 11.05.2005 N 132/2КЮ в части отказа в возмещении 422631 рубля НДС и обязании налоговой инспекции возместить путем возврата 591072 рубля НДС.
Решением от 13.07.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердило факт реального экспорта товара, получения выручки от экспортной поставки и уплаты сумм налога поставщику. Доводы налоговой инспекции о взаимозависимых лицах и о проверке всех субпоставщиков не могут служить доказательством недобросовестности заявителя и основанием к отказу в удовлетворении его требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, в деле отсутствуют достоверные сведения о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по контрактам, заключенным с фирмой "Gwentel Trading Ltd" (Кипр), от 11.11.2004 N 07-1104 и от 09.12.2004 N 09-1204, общество поставило на экспорт сельхозпродукцию. В связи с этим оно представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и январь 2005 года.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС на сумму 591072 рубля - в том числе решением от 08.04.2005 N 106/2 КЮ - в сумме 168441 рубля и решением от 11.05.2005 N 132/2КЮ - в сумме 422631 рубля.
Основанием отказа в возмещении НДС явилось отсутствие информации об уплате в бюджет налога субпоставщиками общества.
Заявитель не согласился с отказом в возмещении НДС, обратился в суд с требованием признать решения незаконными и возместить НДС в указанной сумме.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Положениями статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Кодекса).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и материалов встречных проверок установил, что заявитель отправил на экспорт товар, приобретенный у российского поставщика, валютная выручка за который поступила на счет экспортера, и представил налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие доказательств уплаты этого налога в бюджет субпоставщиками продукции.
Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков сельхозпродукции само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.
При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.
При проверке законности отказа обществу в возмещении НДС суд установил, что общество в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы для применения "нулевой" ставки, а также документы, подтверждающие факт оплаты полученных товаров и их оприходование, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Наличие этих обстоятельств подтверждается материалами дела, факт представления налогоплательщиком всех перечисленных в статье 165 Кодекса доказательств налоговый орган не оспаривает.
Суд оценил представленные обществом доказательства и установил факт уплаты в бюджет НДС поставщиком общества, а также факт оплаты и отражения последним в регистрах бухгалтерского учета совершенных с заявителем сделок, исчисление и уплату НДС, полученного в составе продажной цены, в бюджет.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом выполнило условия для возмещения НДС и оно имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам реализованной на экспорт продукции.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).
Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2005 по делу N А53-10363/2005-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.