ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N Ф08-5481/2005 Дополнительным соглашением к договору, заключенному сторонами, установлена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг. В связи с тем, что фирма несвоевременно оплатила услуги, железная дорога заявила требование о взыскании пеней. Суд в порядке статьи Оценка доказательств Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в обоснование требования о взыскании пени доказательства и правомерно удовлетворил иск в части взыскания пеней.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 ноября 2005 года Дело N Ф08-5481/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги, представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Фирма "Актис", в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Гута-Банк" (в настоящее время закрытое акционерное общество "Внешторгбанк. Розничные услуги") и Юго-Западного банка Сбербанка Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2005 по делу N А53-4343/2005-С1-13, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Фирма "Актис" (далее - фирма) о взыскании 90578 рублей 64 копеек задолженности за оказанные услуги и 22618 рублей 14 копеек пени за просрочку исполнения обязательства (с учетом уточнения требования).
Решением от 28.07.2005 с фирмы в пользу железной дороги взыскано 22618 рублей 14 копеек пени в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В остальной части иска отказано, поскольку на момент рассмотрения дела фирма погасила задолженность за оказанные услуги.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе фирма просит решение суда отменить в части взыскания пени. По мнению заявителя, в несвоевременном перечислении денежных средств отсутствует его вина, поскольку железная дорога неверно указала свои платежные реквизиты.
В отзыве на кассационную жалобу представитель железной дороги просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Закрытое акционерное общество "Внешторгбанк" сообщило, что денежные средства с фирмы были перечислены на основании платежных поручений, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
В судебном заседании представитель фирмы повторил доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать. Представитель железной дороги высказал свои возражения на нее, просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2004 железная дорога в лице начальника Каменоломнинского опорного центра управления перевозками (исполнитель) и фирма (заказчик) заключили договор N 75 на возмездное оказание услуг по подборке вагонов отдельной группой. Пунктом 3.3. договора стороны установили, что заказчик производит оплату предъявленных исполнителем счетов-фактур ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Каменоломнинского опорного центра управления перевозками. Дополнительным соглашением N 2 к договору от 01.04.2004 N 75 стороны установили ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг, установив, что за просрочку платежа начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За оказанные фирме услуги железной дорогой выставлены счета-фактуры от 15.11.2004 N 80 на 30192 рубля 88 копеек, 15.12.2004 N 86 на 30192 рубля 88 копеек, 15.01.2005 N 2 на 30192 рубля 88 копеек, всего на сумму 90578 рублей 64 копейки. Факт оказания услуг фирмой не оспаривается.
Платежными поручениями от 29.04.2005 N 138 и от 12.05.2005 N 244 фирма перечислила 90578 рублей 64 копейки, указав получателем денежных средств ОАО "Российские железные дороги" в ОСБ 5410 п. Каменоломни. Указанная сумма зачислена банком плательщика (Юго-Западным банком Сбербанка РФ) на счет по учету сумм невыясненного назначения в связи с неверным указанием в платежном поручении плательщиком наименования получателя. Банком 11.05.2005 платежные поручения возвращены фирме.
Платежным поручением от 10.06.2005 N 204 ответчик перечислил 90578 рублей 64 копейки за оказанные услуги на счет получателя, указанный в договоре. Поскольку к моменту рассмотрения иска фирма оплатила услуги по подборке вагонов, в этой части требований спор отсутствует, суд правомерно отказал в иске.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Дополнительным соглашением к договору, заключенному сторонами, установлена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг. В связи с тем, что фирма несвоевременно оплатила услуги, железная дорога заявила требование о взыскании пеней. Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в обоснование требования о взыскании пени доказательства и правомерно удовлетворил иск в части взыскания пеней.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом фирма не привела каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта, не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2005 по делу N А53-4343/2005-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.