ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N Ф08-5494/2005 Установив, что истец перечислил ответчику сумму премии, суд на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора взыскал с общества половину от суммы премии за ввод в действие объекта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 ноября 2005 года Дело N Ф08-5494/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия - Алания, ответчика - открытого акционерного общества "Кировская передвижная механизированная колонна", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировская передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.05.2005 по делу N А61-5/2005-6, установил следующее.
Министерство архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кировская передвижная механизированная колонна" (далее - общество) о взыскании 125739 рублей премии за ввод в действие объекта "Школа на 192 учащихся в с. Комсомольское", 396 тыс. рублей аванса, перечисленного на строительство дома культуры в г. Дигора, и 114686 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения министерство отказалось от иска в части взыскания 396 тыс. рублей аванса и 114686 рублей процентов. Решением от 18.05.2005 суд взыскал с общества 125739 рублей премии за ввод в действие объекта "Школа на 192 учащихся в с. Комсомольское". В остальной части заявленных требований суд принял отказ истца от иска и производство по делу прекратил. Судебный акт мотивирован тем, что министерство перечислило обществу премию за ввод в действие объекта, а ответчик в нарушение условий договора не исполнил свое обязательство по возврату истцу 50% указанной премии. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение от 18.05.2005 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, министерство в нарушение государственного контракта от 03.04.2003 N 15 на строительство школы несвоевременно оплатило строительные работы и не перечислило премию.
Отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 03.04.2003 N 15 министерство (заказчик) поручило, а общество (подрядчик) приняло обязательства по строительству школы на 192 учащихся в с. Комсомольское.
Решением арбитражного суда по делу N А61-1559/2003-6 установлено, что общество в полном объеме выполнило обязательства по строительству школы.
Из протокола разногласий к государственному контракту от 03.04.2003 N 15, подписанному сторонами 31.07.2003, следует, что премия за ввод в действие объекта составляет 251478 рублей, из которых 50% оплачиваются заказчику, 50% - подрядчику.
Установив, что истец перечислил ответчику сумму премии, суд на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с общества 125739 рублей, составляющих 50% от суммы премии за ввод в действие объекта "Школа на 192 учащихся в с. Комсомольское".
В жалобе общество указывает, что не получало премию за ввод в действие объекта. Кассационная инстанция отклоняет указанный довод по следующим основаниям. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку в нарушение условий государственного контракта от 03.04.2003 N 15 стоимость выполненных работ в сумме 1732457 рублей оплачена министерством несвоевременно и взыскана решением арбитражного суда по делу N А61-1559/2003-6. Сумма процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты суммы основного долга министерства превышает сумму премии, предъявленную им к взысканию, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречный иск о взыскании с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами общество не предъявило, поэтому у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о возможности или невозможности зачета требований истца и ответчика. Довод о том, что премия ему не перечислена, ответчик в суде первой инстанции не заявлял. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела. Кроме того, вывод суда о перечислении премии ответчик не опроверг надлежащими доказательствами.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для отмены или изменения решения от 18.05.2005 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-5/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ОАО "Кировская ПМК" из федерального бюджета 1007 рублей 39 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.