ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 23.11.2005 N Ф08-5573/2005 Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 ноября 2005 года Дело N Ф08-5573/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца, в отсутствие ответчика - администрации города-курорта Геленджик, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Даниелян Н.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2005 по делу N А32-18858/2005-51/476, установил следующее.
Предприниматель Даниелян Н.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города-курорта Геленджик (далее - администрация) о признании недействительным пункта 4 постановления главы администрации от 08.04.2005 N 364 "Об организации выносной торговли и оказания услуг на территории города Геленджика на 2005 год".
Определением от 24.08.2005 производство по делу прекращено в связи со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда отменить. По мнению заявителя, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оспаривается нормативный акт, затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит определение оставить без изменения, считая его соответствующим закону.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующему основанию.
Как видно из материалов дела, 08.04.2005 глава администрации издал постановление N 364 "Об организации выносной торговли и оказания услуг на территории города Геленджика на 2005 год", в котором утвердил:
1) перечень видов конструкций, используемых для организации выносной торговли и оказания услуг на территории города Геленджика.
2) карту-схема размещения объектов выносной торговли и оказания услуг на территории города.
3) дислокацию объектов выносной торговли и оказания услуг.
Согласно пункту 4 постановления предприятия торговли, общественного питания и предприниматели, имеющие земельные участки на праве аренды, в собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляют выносную торговлю и оказание услуг в местах, предусмотренных дислокацией.
Полагая, что положения пункта 4 постановления нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд в обоснование вывода о неподведоственности спора арбитражному суду сослался на пункт 1 статьи 29, часть 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие федерального закона, предусматривающего, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 52 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке.
Названный Закон, по существу, установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2005 по делу N А32-18858/2005-51/476 отменить. Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.