ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6148/2005-2431А Разрешая спор,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6148/2005-2431А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия", заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Антонова Владимира Дмитриевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Антонова Владимира Дмитриевича на постановление апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1449/2005/9-143, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарпинском районе Республики Калмыкия" (далее - ГУ УПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Антонова В.Д. (далее - предприниматель) 1800 рублей недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год, в том числе 1200 рублей взносов на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, а также 94 рублей 57 копеек пени за неуплату взносов на страховую часть пенсии и 47 рублей 28 копеек за неуплату взносов на накопительную часть пенсии.
Решением суда от 12.09.2005 требования ГУ УПФР удовлетворены в полном объеме.
Суд руководствовался статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и исходил из того, что факт неперечисления страховых взносов подтвержден материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 решение суда отменено. С предпринимателя взыскано 1200 рублей взносов на страховую часть трудовой пенсии и 34 рубля 57 копеек пени за неуплату взносов на страховую часть пенсии. В остальной части иска отказано.
Суд исходил из того, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Кроме того, суд допустил нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил заявление ГУ УПФР, поскольку пенсионный фонд пропустил трехмесячный срок для направления требования об уплате страховых взносов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ УПФР направило предпринимателю требование от 03.08.2005 N 247 об уплате 1800 рублей задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год и 141 рубля 85 копеек пени за просрочку уплаты.
В связи с неисполнением требования ГУ УПРФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1800 рублей задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год и соответствующей пени за просрочку уплаты.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 рублей в месяц (100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии). Факт неперечисления страховых взносов подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и взыскал с предпринимателя сумму задолженности по страховой части трудовой пенсии и соответствующую пеню. Суд исходил из того, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 165-О индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации зависит от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подтверждением которой является соответствующее свидетельство (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Получив свидетельство о государственной регистрации, индивидуальный предприниматель становится субъектом обязательного пенсионного страхования (статья 4 Закона N 167-ФЗ) и у него возникают права и обязанности, установленные данным Законом.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В статьях 7 и 28 названного Закона установлено, что страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.
В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Следовательно, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и заявитель, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Из материалов дела видно, что предприниматель не уплатил взносы на страховую часть трудовой пенсии за 2004 год в виде фиксированных платежей в сумме 1200 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Калмыкия правомерно взыскала с предпринимателя недоимку и пени по страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Кодекса, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней представляет собой совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 Кодекса; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса.
Следовательно, сроки на обращение в арбитражный суд пенсионного фонда подлежат исчислению с 01.01.2005 следующим образом: 3 месяца (пункт 1 статьи 70 Кодекса) плюс 10 дней (срок исполнения требования) плюс 6 месяцев (пункт 3 статьи 48 Кодекса) и заявление должно быть подано в суд не позднее 10.10.2005. С заявлением ГУ УПФР обратилось 31.08.2005, что подтверждено штампом Арбитражного суда Республики Калмыкия, то есть в пределах срока.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции от 28.10.2004 и удовлетворения кассационной жалобы.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.
Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2005 по делу N А22-1449/2005/9-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.