ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6151/2005-2439А Постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость оставлено без изменения с учетом того, что общество доказало обоснованность требования на возмещение налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6151/2005-2439А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сборсаре Менеджмент", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2005 по делу N А22-1348/2004/6-125, установил следующее.
ООО "Сборсаре-Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) от 31.05.2004 N 05-23/17 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 60710794 рублей.
Решением суда от 01.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, и у налоговой инспекции не имелось оснований для принятия решения об отказе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду предложено установить фактические обстоятельства дела, подтверждающие экспорт товаров, оприходование товаров в бухгалтерском учете общества, его оплату на внутреннем рынке, для того, чтобы выяснить наличие у общества права на налоговый вычет.
Суду следовало предложить налоговой инспекции представить доказательства недобросовестности общества: пояснения физических лиц, подписавших счета-фактуры от имени поставщиков, пояснения лиц, получивших не поступивший в бюджет НДС, материалы расследования уголовных дел по фактам неуплаты налога, если таковые факты имели место.
При новом рассмотрении решением суда от 18.07.2005 в удовлетворении заявления общества отказано. Суд пришел к выводу о доказанности налоговой инспекцией недобросовестности налогоплательщика.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение суда от 18.07.2005 отменено, решение налоговой инспекции от 31.05.2004 N 05-23/17 признано недействительным. Судебный акт мотивирован следующим. Документы, предоставленные обществом для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в налоговую инспекцию и суд в полном объеме. Судом сделан вывод о подтверждении налогоплательщиком реального экспорта товара, его оплаты иностранными покупателями. Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки нефти, в том числе исполнения договора комиссии и его оплаты. Нефть, приобретенная у российских поставщиков, а также оказанные обществу услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации. Неправомерные действия третьих лиц, нарушение ими правил ведения бухгалтерского учета и отчетности не свидетельствуют о недобросовестности общества. Суд пришел к выводу о добросовестности действий налогоплательщика и наличии у него прибыли по заключенным сделкам, а также, что поставщики налогоплательщика не являются взаимозависимыми лицами ни с комиссионером, ни с обществом. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры подписаны надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями, удостоверенными доверенностями и приказами.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005. Заявитель жалобы указывает, что суммы НДС, указанные в счете-фактуре, в котором отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя, к вычету приниматься не должны. Судом неверно установлено, что расхождения в бухгалтерском и налоговом учете объясняются различным подходом отражения одних и тех же операций в бухгалтерском и налоговом учете. Вывод суда о том, что поставщики заявителя не являются взаимозависимыми лицами, не соответствует действительности. Действия ОАО "Сиданко" через общество направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в форме возмещения сумм НДС при экспорте товаров и по внутренним оборотам. Использование обществом налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, позволяют сделать вывод о недобросовестном характере действий налогоплательщика в связи с их применением.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество (комитент) по договору комиссии с ОАО "Сиданко" (комиссионер) экспортировало сырую нефть.
Общество представило в налоговую инспекции декларацию по НДС за апрель 2003 г., сумма НДС к возмещению составила 60710794 рубля. Данная сумма была уплачена поставщикам сырой нефти ООО "Сандэс Классик", ООО "АСТ-XXI", ООО "Саменд" и комиссионеру ОАО "Сиданко" при осуществлении последним обязанностей комиссионера при продаже сырой нефти комитента.
Решением от 31.05.2004 N 05-23/17 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 60710794 рублей.
Считая неправомерным отказ в возмещении НДС, общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки нефти, в том числе исполнения договора комиссии и его оплаты. Нефть, приобретенная у российских поставщиков, а также оказанные заявителю услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
Материалами дела подтверждается, что заявитель отправил на экспорт сырую нефть, приобретенную у российских поставщиков, валютная выручка за которую поступила на счет комиссионера в российском банке, и представил налоговому органу все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.
Документы оценены судом и признаны надлежаще оформленными.
Суд обоснованно не усмотрел нарушений обществом норм законодательства о налогах и сборах.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение при оформлении счетов-фактур требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо указывает на необходимость наличия в счете-фактуре расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Кодекса) и принятие к учету товаров (работ, услуг).
Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не усматривает в позиции суда нарушений указанной статьи.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.
Судом дана оценка представленным обществом документам (доверенностям, приказам), обосновывающим правомерность подписей на счетах-фактурах, и сделан правильный вывод о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Напротив, налоговой инспекцией не были представлены какие-либо данные о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.
Таким образом, вывод суда о том, что счета-фактуры, представленные обществом, подписаны надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями, обоснован.
Следуя предписаниям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал представленные обществом и налоговой инспекцией документы на предмет соответствия их установленным требованиям к оформлению и дал им оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не принял доводы налоговой инспекции о несоответствии бухгалтерской отчетности заявителя и его поставщиков- ООО "Саменд" и ООО "Сандэс Классик", отклоняется.
Суд апелляционной инстанции исследовал данный довод налоговой инспекции и объяснил указанное разночтение различным подходом в отражении оплаты нефти у указанных поставщиков.
Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты товара.
Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод налоговой инспекции о том, что имела место реализация "схемы", направленной на получение необоснованного возмещения сумм НДС из бюджета, в связи с взаимозависимостью общества с ОАО "Сиданко" с поставщиками товаров и услуг.
При определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки, а также цены товара в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки.
Налоговым органом документально не подтверждено, какие указания давало ОАО "Сиданко" при заключении договоров, как это повлияло на факт их реального исполнения.
Само по себе владение ОАО "Сиданко" 99 процентами доли в уставном капитале общества не может свидетельствовать о недобросовестности организации как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Поскольку налоговая инспекция на основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих, что взаимозависимость между вышеназванными организациями повлияла на добросовестность общества как налогоплательщика, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ее решения в названной части.
Из изложенного следует, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда, признавшее правомерным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС. Данный вывод апелляционная инстанция сделала на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела.
Нормы права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.09.2005 по делу N А22-1348/2004/6-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.