ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N Ф08-5059/2005 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривают одни и те же основания как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа. Суд кассационной инстанции, отменяя решение третейского суда, исходил из того, что основания к отмене решения имелись. Следовательно, имелись и основания к отказу в выдаче исполнительного листа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5059/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от государственного научного учреждения "Северо-Кавказская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института механизации сельского хозяйства", представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Андреасяна С.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения "Северо-Кавказская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института механизации сельского хозяйства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2005 по делу N А32-17287/2005-2/1-ТР, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Андреасян С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда г. Армавира (далее - третейский суд) от 17.06.2004 по делу N 13/04 о взыскании с государственного научного учреждения "Северо-Кавказская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института механизации сельского хозяйства" (далее - государственное учреждение) в пользу предпринимателя 365057 рублей задолженности, 2869 рублей 31 копейки по возмещению арбитражного сбора, уплаченного по встречному иску.
Определением от 15.08.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решение третейского суда от 17.06.2004 вступило в законную силу и оснований для отказа в выдачи исполнительного листа не усматривается (л.д. 28).
В кассационной жалобе учреждение просит определение от 15.08.2005 отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для выдачи исполнительного листа не имелось. Государственное учреждение надлежащим образом не извещено об отложении рассмотрения заявления на 15.08.2005.
Представитель государственного учреждения в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что постановлением кассационной инстанции от 11.10.2005 решение третейского суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя 363157 рублей задолженности и 2854 рублей 37 копеек расходов по возмещению арбитражного сбора.
Представитель индивидуального предпринимателя возражала против удовлетворения кассационной жалобы и пояснила, что Андреасян С.А. подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 11.10.2005. Оснований для невыдачи исполнительного листа не имелось.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 17.06.2004 третейский суд обязал предпринимателя освободить арендуемые им у государственного учреждения помещения - крытые площадки (корпус N 4, корпус N 5) и взыскал с государственного учреждения в пользу предпринимателя стоимость улучшения имущества в размере 365057 рублей и 2869 рублей 31 копейки расходов, связанных с уплатой арбитражного сбора (л.д. 6).
Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Определением от 19.04.2005 в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что основания для отмены решения третейского суда, предусмотренные в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2005 определение от 19.04.2005 и решение третейского суда от 17.06.2004 в части взыскания с государственного учреждения в пользу предпринимателя 363157 рублей задолженности и 2854 рублей 37 копеек расходов, связанных с уплатой арбитражного сбора, отменены (л.д. 59).
Статьи 233 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают одни и те же основания как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа. В силу пунктов 3 названных статей арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд кассационной инстанции при вынесении постановления от 11.10.2005 исходил из того, что основания к отмене решения третейского суда имелись. Следовательно, имелись основания к отказу в выдаче исполнительного листа.
При названных обстоятельствах определение подлежит отмене в части.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2005 по делу N А32-17287/2005-2/1-ТР в части выдачи исполнительного листа на взыскание 363157 рублей задолженности и 2854 рублей 37 копеек расходов, связанных с уплатой арбитражного сбора, отменить, в выдаче исполнительного листа на эту сумму отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреасяна С.А. в пользу государственного научного учреждения "Северо-Кавказская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института механизации сельского хозяйства" 500 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.