ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6153/2005-2447А Общество соответствует всем законным критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства: основным видом деятельности является строительство; средняя численность работников за все отчетные периоды не превышала 100 человек; единственным учредителем общества является физическое лицо - гражданин Российской Федерации; выручка от реализации строительно-монтажных работ составляет свыше 90 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6153/2005-2447А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СеверДорСтройМонтаж", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста Республики Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2005 по делу N А22-23/2005/1-3, установил следующее.
ООО "СеверДорСтройМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста Республики Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 01.10.2004 N 14-32/219 и требования об уплате налога от 01.10.2004 N 14-32/165.
Решением от 25.05.2005 в удовлетворении требования общества отказано на том основании, что из представленных обществом документов невозможно определить среднесписочную численность работников ООО "СеверДорСтройМонтаж".
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение от 25.05.2005 отменено, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства того, что оно соответствует критериям субъектов малого предпринимательства, поскольку основным видом деятельности является строительство, средняя численность работников за все отчетные периоды не превысила 100 человек, единственным учредителем общества является физическое лицо - гражданин Российской Федерации, выручка от реализации строительно-монтажных работ за 2003 г. составляет свыше 90 процентов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005, оставить в силе решение суда от 25.05.2005. По мнению подателя жалобы, на момент вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ общество фактически не использовало льготу по налогу на прибыль, поэтому ее не могло применять; общество с 07.09.2002 не внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства Республики Калмыкия, поэтому указанному статусу не соответствует; суд апелляционной инстанции не учел, что общество не представило штатные расписания структурных подразделений, находящихся в г. Салехарде и п. Пангоды Ямало-Ненецкого АО.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО "СеверДорСтройМонтаж" по вопросу применения льготы по налогу на прибыль за 2003 год. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 01.10.2004 N 14-32/219, которым привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 240549 рублей. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 1202745 рублей налога на прибыль, а также 113532 рубля пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество применило льготу по налогу на прибыль за 2003 г. в нарушение статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Налоговая инспекция направила требование от 01.10.2004 об уплате налога N 14-32/165.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации (работ, услуг).
Статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу данного Закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Общество было зарегистрировано как ООО "Ланксим" Московской регистрационной палатой 06.11.2001, что подтверждается свидетельством N 002.065.996 от 06.11.2001. В связи с изменением наименования общества и места нахождения произведена перерегистрация общества в ООО "СеверДорСтройМонтаж", что подтверждается свидетельством Московской регистрационной палаты от 03.04.2002 N 2065996, свидетельством ИМНС России по г. Элиста Республики Калмыкия от 07.09.2002 N 000135339.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает предельных уровней, в том числе в строительстве - 100 человек.
Общество соответствует всем законным критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства: основным видом деятельности является строительство; средняя численность работников за все отчетные периоды не превышала 100 человек; единственным учредителем общества является физическое лицо - гражданин Российской Федерации; выручка от реализации строительно-монтажных работ за 2003 год составляет свыше 90 процентов.
Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции о том, что общество не представило штатные расписания структурных подразделений в г. Салехарде и п. Пангоды г. Надым Ямало-Ненецкого АО, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства наличия в указанных структурных подразделениях персонала. Факт выполнения работ структурным подразделением, расположенным в п. Пангады г. Надым, подтверждается справками КС-3, актами выполненных работ и договорами подряда, заключенными с физическими лицами на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно Постановлению Государственной комитета Российской Федерации по статистике от 27.11.2002 N 216 "Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству. Среднесписочная численность работников за год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за каждый месяц года и деления полученной суммы на число месяцев работы, то есть на 12.
Суд апелляционной инстанции установил, что средняя численность работников за все отчетные периоды не превышала 100 человек, что помимо штатного расписания и договоров гражданско-правового характера подтверждается налоговой декларацией по ЕСН за 2003 г.
В материалы дела представлен договор подряда от 19.12.2001 N 21-025/12, акт от 31.12.2001 N 1 о приемке выполненных работ, договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ при смешанном способе строительства от 21.12.2001 N 2УС/9, справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2001 г., налоговая декларация по налогу на прибыль за 2001 г., которые доказывают, что общество до 01.01.2002 фактически использовало льготу по налогу на прибыль.
Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 22.09.2004 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2005 по делу N А22-23/2005/1-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.