ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 30.11.2005 N Ф08-5627/2005-2228А Поскольку материалами дела подтверждается получение обществом сумм авансовых платежей и последующая поставка товара, доначисление налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость необоснованно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5627/2005-2228А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Черкесское ордена Трудового Красного знамени Химическое производственное объединение имени З.С. Цахилова", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2813/2004-11, установил следующее.
ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного знамени Химическое производственное объединение имени З.С. Цахилова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.09.2004 N 264 в части доначисления 198127 рублей НДС по сделке с ООО "Лакитрейд", доначисления 873869 рублей НДС по сделкам с ООО "Дельта", ООО "Ринолта", ООО "Лакитрейд", ООО "Единая торговая система - М", привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 214399 рублей; требования от 23.09.2004 N 2717 и требования от 23.09.2004 N 2718 (требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества 264287 рублей налоговых санкций.
Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил налоговую инспекцию на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.
Решением от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005, суд признал недействительными решение налоговой инспекции в части доначисления 1071995 рублей 55 копеек НДС и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 214399 рублей; требование от 23.09.2004 N 2718 об уплате налоговых санкций в размере 214399 рублей 14 копеек; требование от 23.09.2004 N 2717 об уплате 1071955 рублей 55 копеек налога. Суд взыскал с общества штрафные санкции в сумме 49887 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, материалами дела подтверждается получение обществом авансовых платежей от ООО "Лакитрейд" с учетом НДС и последующая поставка продукции покупателю. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на обязанность налогоплательщика в случае несвоевременного выставления поставщиком счета-фактуры применять налоговый вычет по НДС только в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком получен и оприходован товар. В части взыскания штрафа в сумме 49887 рублей 86 копеек общество требования налоговой инспекции признало.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества и отказе в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, встречное заявление удовлетворить. По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о правомерности предъявления к вычету 136163 рублей 40 копеек по счетам-фактурам ООО "Лакитрейд". Достоверность получения счетов-фактур поставщиков в мае 2004 года судом не проверялась, счета-фактуры выставляются не позднее 5 дней со дня отгрузки. Неистребование счетов-фактур за полученную и оплаченную продукцию свидетельствует о недобросовестности общества, уплаченный поставщикам НДС предъявляется на расчеты с бюджетом в соответствующем налоговом периоде.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2004 г.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция 20.09.2004 вынесла решение N 264. Указанным решением обществу доначислено 1327437 рублей НДС, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 264287 рублей штрафа.
Основаниями для начисления сумм налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось излишнее отнесение к вычету сумм НДС, возмещение НДС без учета факта оплаты товарно-материальных ценностей, отнесение к вычету в мае 2004 года сумм НДС по товарам, приобретенным, оплаченным и оприходованным в других налоговых периодах, возвращение неоплаченного товара продавцу.
На основании решения от 20.09.2004 N 264 обществу выставлены требования от 23.09.2004 N 2717 об уплате налога и от 23.09.2004 N 2718 об уплате налоговой санкции.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в мае 2004 года предъявило к вычету НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО "Дельта", ООО "Ринолта", ООО "Лакитрейд", ООО "Единая торговая система-М", оплаченным и оприходованным в других налоговых периодах. Возмещение налога в мае 2004 года общество произвело в связи с поступлением в этом месяце счетов-фактур указанных поставщиков.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу, в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов (за исключением не рассматриваемых в настоящем деле операций), указанных статьей 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Право налогоплательщика на налоговые вычеты не связано с моментом реализации, использования товаров.
Согласно статье 168 Кодекса предъявление сумм налога производится продавцом путем выставления счета-фактуры.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Так, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
При этом право на налоговый вычет возникает, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (статьи 146, 170 - 172 Кодекса).
Таким образом, право на возмещение НДС возникает при наличии совокупности четырех условий: получение счета-фактуры, оплата и оприходование приобретенных товаров (работ, услуг), подтверждение указанных операций соответствующими первичными документами.
Материалами дела подтверждены приобретение товаров (услуг) по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, уплата НДС при приобретении товаров, связанных с производственной деятельностью налогоплательщика. Счета-фактуры по оплаченным услугам получены обществом в мае 2004 года, что подтверждается книгой покупок за май 2004 года и журналом учета полученных счетов-фактур за май 2004 года.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы суда первой и апелляционной инстанций о возникновении у общества в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации права на вычет сумм налога в мае 2004 года.
Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Суд установил, что обществу в счет поставки лакокрасочной продукции от ООО "Лакитрейд" поступили авансовые платежи в сумме 597398 рублей 89 копеек. НДС в сумме 91128 рублей 64 копеек, исчисленный обществом с сумм авансовых платежей, предъявлен к вычету по налоговой декларации за май 2004 года.
Поскольку материалами дела подтверждается получение обществом сумм авансовых платежей и последующая поставка товара, доначисление налоговой инспекцией 198127 рублей НДС необоснованно.
Пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела. В силу статьи 286 названного кодекса суд кассационной инстанции не имеет оснований и полномочий для переоценки этих доказательств.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-2813/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.