ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N Ф08-5358/2005 Если последний день подачи заявок на участие в торгах являлся выходным днем, заинтересованные лица в соответствии со статьей Окончание срока в нерабочий день Гражданского кодекса Российской Федерации вправе подать заявки в ближайший следующий за ним рабочий день.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 декабря 2005 года Дело N Ф08-5358/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. - Чифановой М.К., представителей от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС", представителей от третьих лиц: Российского фонда федерального имущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, в отсутствие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Новокрещенова В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2005 по делу N А32-11377/2005-39/315, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кравченко А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Армавирский ОРС" (далее - общество) и Новокрещенову В.В. о признании недействительными торгов по продаже здания мойки, литера "Ф", расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Воровского, 63, заключенного на торгах договора купли-продажи здания мойки, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2005 N 23-23-37/005-2005-574 и применении последствий недействительности сделки (уточненные требования).
Решением от 09.08.2005 в части требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2005 производство по делу прекращено на том основании, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и основание для регистрации права, запись о регистрации права не может являться предметом самостоятельного обжалования и быть признана недействительной. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торги проведены в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. Истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность его доводов о нарушении правил организации торгов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на ненадлежащую форму извещения о проведении торгов и нарушение сроков принятия заявок на участие в торгах. По мнению предпринимателя, размещение извещения в приложении "Дверь" к газете "Вестник торгов", которое распространяется путем адресных рассылок ограниченному кругу лиц, является ненадлежащим. Заявитель полагает, что организатор торгов неправомерно отказал в принятии его заявки на участие в торгах в связи с пропуском срока ее подачи.
В отзыве общество просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Представитель Российского фонда федерального имущества (далее - фонд) просил судебный акт оставить без изменения. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) указал, что нарушений правил проведения торгов допущено не было и просил судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2004 возбуждено сводное исполнительное производство N 111 в отношении должника - ФГУП "Автоколонна 1198".
На основании акта ареста от 25.01.2005 и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 02.03.2005 судебный пристав-исполнитель направил заявку от 02.03.2005 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на реализацию имущества должника - здания мойки, литера "Ф", расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Воровского, 63.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.03.2005 ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" поручено определение рыночной стоимости имущества должника при вынужденной продаже с торгов. Согласно отчету об оценке N 27 рыночная стоимость здания мойки в условиях вынужденной реализации составила 597463 рубля 71 копейку.
Фонд поручением от 10.03.2005 N 1/768 предложил обществу осуществить реализацию арестованного имущества ФГУП "Автоколонна 1198".
Извещение N 6А-3 о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 07.04.2005, опубликовано в приложении к Краснодарской краевой специализированной газете "Вестник торгов" - газете "Дверь" от 05.03.2005 N 06(08). В извещении указан окончательный срок подачи заявок 02.04.2005.
Торги проведены 07.04.2005. Согласно итоговому протоколу о результатах торгов от 07.04.2005 N 01/3 участником, выигравшим торги, признан Новокрещенов В.В., предложивший наибольшую цену за продаваемый объект - 621363 рубля 71 копейку.
По акту приема-передачи от 08.04.2005 общество передало здание покупателю. На основании итогового протокола и акта приема-передачи за Новокрещеновым В.В. зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке (свидетельство о регистрации права от 05.05.2005).
Полагая, что при организации торгов организатор нарушил правила, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении требований к форме извещения о проведении торгов, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В названной статье не указаны критерии, которым должно отвечать информационное издание, публикующее извещение о торгах. Однако по смыслу указанной нормы информация о проведении торгов должна быть размещена в специально предназначенных для этого средствах массовой информации, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества.
Суд первой инстанции оценил довод предпринимателя о том, что извещение о торгах опубликовано в газете, распространяемой среди ограниченного круга лиц, и пришел к выводу о надлежащей публикации информации о торгах.
В исковом заявлении предприниматель указал, что о проведении торгов он узнал 02.04.2005. В судебном заседании представитель предпринимателя пояснила, что о проведении торгов заявителю было известно за неделю до их проведения, однако он не мог найти газету, в которой было опубликовано извещение о торгах. Учитывая, что до истечения срока подачи заявок предприниматель знал о проведении торгов, довод о ненадлежащей публикации, не позволяющей ему получить информацию о торгах, отклоняется.
В кассационной жалобе предприниматель указывает, что не мог подать заявку 02.04.2005, поскольку организатор торгов по указанному им в извещении адресу не находится. Довод заявителя отклоняется, поскольку не подтвержден документально. Представленная истцом фотография вывески с наименованием другого юридического лица не является доказательством того, что общество не располагается по адресу, указанному им в извещении о проведении торгов. Кроме того, из искового заявления следует, что предприниматель 04.04.2005 направил представителя по указанному в извещении адресу для подачи заявки на участие в торгах.
Предприниматель полагает, что общество необоснованно отказало ему в принятии заявки на участие в торгах 04.04.2005, поскольку последний день подачи заявок - 02.04.2005 являлся выходным днем, поэтому он обратился с заявкой в ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Последний день подачи заявок являлся выходным днем, поэтому заинтересованные лица вправе подать заявки на участие в торгах в ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно исковому заявлению 04.04.2005 представителю предпринимателя отказали в приеме заявки. Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя Чифанова М.К. 04.04.2005 обращалась к организатору торгов для подачи от имени предпринимателя заявки на участие в торгах. В отзывах на исковое заявление и кассационную жалобу, а также в судебном заседании общество указало, что не могло принять заявку от представителя истца, поскольку его полномочия не были надлежащим образом оформлены. Доказательства того, что при обращении к организатору торгов 04.04.2005 представитель предпринимателя подтвердил свои полномочия на подачу от имени предпринимателя заявки на участие в торгах, не представлены.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Основания для применения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку права третьего лица не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2005 по делу N А32-11377/2005-39/315 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.