ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6158/2005-2437А Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений. Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6158/2005-2437А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сборсаре Менеджмент", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2005 по делу N А22-1854/2004/6-186, установил следующее.
ООО "Сборсаре Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.07.2004 N 05-23/36 об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС.
Решением суда от 15.10.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 23.07.2004 N 05-23/36 об отказе (полностью или частично) в возмещении 156675667 рублей НДС за март 2004 г.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены требования действующего законодательства для возмещения НДС по экспортным поставкам.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2005 решение суда от 15.10.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить все документы, подтверждающие приобретение нефти на внутреннем рынке, оприходование нефти в учете, отгрузку этой нефти на экспорт и оплату валютной выручки, исследовать вопрос добросовестности налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате налогов с учетом всех доводов налогового органа, вопрос об экономической целесообразности сделок, достоверности доказательств, представленных обществом.
При новом рассмотрении дела решением суда от 17.10.2005 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 23.07.2004 N 05-23/36 об отказе в возмещении НДС.
Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило право на возмещение из бюджета НДС при осуществлении экспорта товара. Документы, предоставленные обществом для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о подтверждении налогоплательщиком реального экспорта товара, его оплаты иностранными покупателями. Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки нефти, в том числе исполнения договора комиссии и его оплаты. Нефть, приобретенная у российского поставщика, а также оказанные обществу услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете общества. Экономическая выгода сделок, учитывая прибыль в размере 1 рубль с тонны, обеспечивается за счет крупных партий поставок. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, суммы НДС, указанные в счете-фактуре, в котором отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя, к вычету приниматься не должны. В бухгалтерском учете общества отдельным счетам-фактурам соответствуют не те платежные поручения, которые относятся к тем же счетам-фактурам в бухгалтерском учете поставщика нефти ООО "Линкс Корпорейшн". Суд неправомерно не принял доводы налогового органа о недобросовестности общества. Использование обществом налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, позволяет сделать вывод о недобросовестном характере действия налогоплательщика в связи с их применением.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Общество полагает, что полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, подтверждены предприятием их выписавшим, оплата нефти производилась по поставкам за месяц, а не по конкретным счетам-фактурам и платежи уточнялись на месяц заявления вычета НДС; комиссионер и поставщики общества не являются взаимозависимыми лицами; организация поставки и приобретения нефти через комиссионера обусловлена спецификой технологии транспортировки нефти, когда предприятия, не являющиеся добывающими, не могут осуществлять транспортировку нефти по системе магистральных трубопроводов; суд правильно оценил общество как добросовестного налогоплательщика.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (комитент) по договору комиссии с ОАО "Сиданко" экспортировало сырую нефть.
Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г., в которой заявило к возмещению из бюджета 156675667 рублей НДС, уплаченного российскому поставщику ООО "Линкс Корпорейшн", комиссионеру ОАО "Сиданко", а также за транспортные, банковские и другие услуги. Одновременно общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 23.07.2004 налоговая инспекция вынесла решение N 05-23/36, которым отказала обществу в возмещении 156675667 рублей НДС за март 2004 г.
В качестве основания для отказа налоговый орган сослался на то, что по итогам проведенных контрольных мероприятий по налоговым вычетам в сумме 156675667 рублей (в том числе НДС по комиссионному вознаграждению, по транспортным и другим услугам, за комиссию банка по валютному контролю, по поставщикам нефти) не установлен факт заключения договоров и оказания услуг, факт перевыставления услуг от комиссионера комитенту, не установлен производитель и собственник экспортируемого товара, в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждена обоснованность возмещения 156675667 рублей НДС.
Полагая, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил, что общество отправило на экспорт сырую нефть, приобретенную у российского поставщика, валютная выручка за которую поступила на счет комиссионера в российском банке, и представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.
По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
Суд обоснованно исходил из того, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по экспортным поставкам.
Судом сделан обоснованный вывод о подтверждении обществом реального экспорта товара, его оплаты иностранным покупателем.
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.
Суд проверил и установил факт поступления валютной выручки, факт произведенных поставок, их оплаты, отражения приобретенной нефти в бухгалтерском учете общества.
Суд правомерно исходил из того, что несоответствие одним и тем же счетам-фактурам платежных документов в бухгалтерском учете продавца и покупателя не свидетельствует о недействительности представленных для возмещения НДС счетов-фактур, а также их неоплате. Указанное обусловлено спецификой оплаты партий нефти не по конкретному счету-фактуре, а по факту получения нефти за месяц и различием методики отражения оплаты отгруженных нефтепродуктов в бухгалтерском учете общества и поставщика. Нефть реализовывалась как на внешнем, так и на внутреннем рынке. НДС по экспортным поставкам ставился к возмещению в период получения комплекта документов и уточнения позиций оплаты с поставщиком. Указанные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения, а также оплаты договора поставки нефти, в том числе исполнения договора комиссии и его оплаты. Нефть, приобретенная у российского поставщика, а также оказанные обществу услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации.
Требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
Суд оценил представленные обществом документы, обосновывающие правомерность подписей на счетах-фактурах, и сделал вывод о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из того, что счета-фактуры, представленные обществом, подписаны надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Само по себе владение ОАО "Сиданко" 99 процентами доли в уставном капитале общества не может свидетельствовать о недобросовестности организации как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок.
Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений. Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела.
Довод налоговой инспекции об организации ОАО "Сиданко" схемы, направленной на перенос основной налоговой нагрузки на ООО "Сборсаре Менеджмент", зарегистрированное в т.н. "зоне льготного налогообложения", не принимается судом кассационной инстанции. Льготирования, связанного с уплатой НДС, на территории Республики Калмыкия не производилось. Обложение НДС по ставке 0 процентов не относится к льготам. Организация нефти на экспорт через комиссионера ОАО "Сиданко" вызвана спецификой технологии транспортировки нефти. Предприятия, не являющиеся добывающими обществами или основными обществами по отношению к добывающим, не могут осуществлять транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов. Указанные возражения общества, сделанные исходя из содержания статьи 6 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", принимаются судом кассационной инстанции как обоснованные.
Вопросы обложения налогом на прибыль не являлись предметом оспариваемого решения налоговой инспекции, потому доводы налоговой инспекции, касающиеся платежей по договору об осуществлении инвестиционной деятельности по проекту "Организация и дальнейшее развитие Бизнес Сити Чесс", не принимаются судом кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2005 по делу N А22-1854/2004/6-186 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.