ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6159/2005-2440А Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6159/2005-2440А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сборсаре Менеджмент", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2005 по делу N А22-1342/2004/6-119, установил следующее.
ООО "Сборсаре Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 08.06.2004 N 05-23/31 об отказе в возмещении за декабрь 2003 года 44809054 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 01.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, требование общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить все документы, подтверждающие приобретение нефти на внутреннем рынке, ее оприходование в учете, отгрузку этой нефти на экспорт и получение валютной выручки; исследовать вопрос добросовестности налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате налогов с учетом всех доводов налоговой инспекции; вопрос об экономической целесообразности сделок; достоверности доказательств, представленных обществом; проверить поступление выручки по всем инвойсам.
При новом рассмотрении дела решением суда от 20.10.2005 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 08.06.2004 N 05-23/31 об отказе в возмещении 44809054 рублей налога на добавленную стоимость.
Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при осуществлении экспорта товара.
Документы, предоставленные обществом для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд сделал вывод о подтверждении налогоплательщиком реального экспорта товара, его оплаты иностранными покупателями.
Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения договоров поставки нефти, в том числе исполнения договора комиссии. Нефть, приобретенная у российского поставщика, а также оказанные обществу услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете общества.
Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счетах-фактурах, в которых отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации, к вычету приниматься не должны. В бухгалтерском учете общества отдельным счетам-фактурам соответствуют не те платежные поручения, которые относятся к тем же счетам-фактурам в бухгалтерском учете поставщика нефти ООО "Линкс Корпорейшн". Суд неправомерно не принял доводы налогового органа о недобросовестности общества. Использование обществом налоговых льгот для организаций, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, позволяет сделать вывод о недобросовестном характере действий общества в связи с их применением.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (комитент) по договору комиссии с ОАО "Сиданко" экспортировало сырую нефть.
Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года. Одновременно общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 08.06.2004 N 05-23/31 обществу отказано в возмещении 44809054 рублей налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налоговая инспекция не установила факты заключения договоров и оказания услуг, перевыставления услуг от комиссионера комитенту; не установила производителя и собственника экспортируемого товара, что явилось следствием неподтверждения обоснованности возмещения 44809054 рублей налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд установил фактические обстоятельства, оценил представленные в дело доказательства, выполнил указания суда кассационной инстанции, направлявшего дело на новое рассмотрение, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.
Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и подлежат отклонению как необоснованные.
Суд правильно указал, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Представление налогоплательщиком налоговой инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.
По смыслу указанной статьи, эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относиться к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
Суд обоснованно исходил из того, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам.
В обжалуемом решении налоговой инспекции указано: "В результате проведенного анализа и проверки документов, представленных ООО "Сборсаре Менеджмент" в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования налоговой ставки 0 процентов, установлено, что пакет документов соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, подтверждена реализация сырой нефти на экспорт в объеме 83860834 тонн на сумму 15378358,78 доллара США (в рублевом эквиваленте 467166429,82 рубля)".
В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.
Суд проверил и установил факты поступления валютной выручки, произведенных поставок, их оплаты, отражения приобретенной нефти в бухгалтерском учете общества.
Суд правомерно исходил из того, что несоответствие одним и тем же счетам-фактурам платежных документов в бухгалтерском учете продавца и покупателя не свидетельствует о недействительности представленных для возмещения налога на добавленную стоимость счетов-фактур, а также их неоплате.
Общество документально подтвердило, что оплата нефти производилась по результатам поставки нефти за месяц, а не по конкретному счету-фактуре, поэтому в платежных документах в основании платежа указан период поставки - наименование месяца, а не реквизиты счета-фактуры.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки, оплаты нефти, а также факт исполнения договора комиссии и его оплаты. Нефть, приобретенная у российских поставщиков, а также оказанные обществу услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете общества.
Легитимность контрагентов общества на внутреннем рынке товаров и услуг не оспорена, налоговая инспекция не представила доказательств их порочности как реальных участников сделок и налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
Суд оценил представленные обществом документы (приказы, доверенности), обосновывающие правомерность подписей должностных лиц предприятий-поставщиков нефти на счетах-фактурах, и сделал вывод о возможности принятия этих счетов-фактур в качестве документов, обосновывающих право налогоплательщика на возмещение налога.
Суд правомерно исходил из того, что счета-фактуры, представленные обществом, подписаны надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.
Доказательств обратного налоговая инспекция суду не представила.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков - экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета другими.
Само по себе владение ОАО "Сиданко" 99 процентами доли в уставном капитале общества не свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок.
Налоговая инспекция не представила суду доказательств негативного воздействия на бюджет общества и его контрагента (ОАО "Сиданко") в результате их договорной деятельности.
Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.
Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Доводы налоговой инспекции основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах, поэтому подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2005 по делу N А22-1342/2004/6-119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.