ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N Ф08-5317/2005-2096А Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 декабря 2005 года Дело N Ф08-5317/2005-2096А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя Назаряна А.С., в отсутствие заинтересованных лиц - главы г. Ставрополя Кузьмина Д.С., администрации г. Ставрополя и третьего лица Ставропольской городской Думы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Назаряна А.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2005 по делу N А63-7169А/2004-С4, установил следующее.
Предприниматель Назарян А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к главе г. Ставрополя и администрации г. Ставрополя с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта постановления главы г. Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" и признании незаконными действий главы г. Ставрополя, направленных на принятие и утверждение указанного постановления.
Определением от 18.10.2004 требование в части признания незаконными действий главы г. Ставрополя, направленных на принятие и утверждение постановления главы г. Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе", выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А63-7169А/2004-С4 (т. 1, л.д. 85).
Решением от 29.06.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что издание главой г. Ставрополя Кузьминым Д.С. постановления от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" не нарушает действующего законодательства.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела. Действия главы г. Ставрополя противоречат положениям Конституции Российской Федерации, международных договоров и соглашений, действующим федеральным законам.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании Назарян А.С. повторил доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приобщении резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7169/2004-С4.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
О перерыве на более длительный срок суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания с указанием времени и места продолжения судебного заседания.
Надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва считаются лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.
Из материалов дела видно, что суд определением от 19.05.2005 назначил дело к судебному разбирательству на 16.06.2005 на 16 час. 00 мин. 16 июня 2005 года представители сторон не явились в судебное заседание, предприниматель Назарян А.С. направил ходатайство от 11.06.2006 N 329-В (т. 2, л.д. 83) об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении указанного ходатайства суд отказал, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2005 и при отсутствии представителей сторон объявил по своей инициативе перерыв до 23.06.2005 до 16 час. 00 мин., 23.06.2005 суд принял решение в отсутствие сторон и без доказательств надлежащего их уведомления.
Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного и норм статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, 33, 34, 82, 83 Устава города Ставрополя и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.97 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.95 "О рекламе" исследовать вопрос правомочности и законности действий главы города Ставрополя, направленных на принятие и утверждение нормативного правового акта - постановления "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2005 по делу N А63-7169А/2004-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.