ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6177/2005-2452А В силу норм Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6177/2005-2452А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9678/2005-53/249, установил следующее.
ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать незаконным отказ в части возврата 1866725 рублей уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет; обязать возвратить указанную сумму на расчетный счет общества.
Решением суда от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога и при наличии у него недоимки налоговый орган обязан самостоятельно зачесть соответствующие суммы в счет погашения недоимки (задолженности) и не отказывать налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога. Остающаяся в бюджете сумма переплаты гарантирует зачет имеющейся недоимки в тот же бюджет, что обеспечивает баланс публичных и частных интересов. Фактически распорядитель бюджета распоряжается данной суммой независимо от заявления налогоплательщика о проведении зачета, а у последнего не имеется правовых оснований для ее возврата в части имеющейся недоимки.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Суд возлагает на налоговый орган обязанность, не предусмотренную нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о праве налогового органа производить самостоятельно зачет, а не вменяет это ему в обязанность. Суд нарушил установленный статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата сумм налогов, так как обязал налоговый орган вернуть сумму налога на прибыль в объеме, указанном в заявлении, без учета наличия имеющейся у налогоплательщика недоимки. Фактически суд освободил налогоплательщика от обязанности уплачивать установленный Налоговым кодексом Российской Федерации налог на прибыль. Переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 25.11.2004 N 901-511 ис о возврате 1,8 млн. рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет. Письмо зарегистрировано в налоговом органе 29.11.2004.
Письмом от 27.12.2004 N 901-551 ис общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением произвести возврат 66725 рублей переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет. Письмо зарегистрировано в налоговой инспекции 29.12.2004.
Налоговая инспекция письмом от 27.12.2004 N 09/31626, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщила, что возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Инспекция предложила обществу подать заявление о проведении зачета, после исполнения которого будет произведен возврат переплаты.
Налоговая инспекция письмом от 04.03.2005 N 404 на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в зачете 66725 рублей переплаты по заявлению от 27.12.2004 N 901-551 ис.
Общество, считая отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд неправомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает.
На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату: на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Суд не учел, что пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о праве налогового органа производить самостоятельно зачет, а не вменяет это ему в обязанность.
Налоговый орган вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату пеней только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом же самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, волеизъявление налогоплательщика направлено на возврат 1866725 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, при наличии недоимки и пени.
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете имеющейся переплаты в счет погашения задолженности по налогам и пеням при отсутствии соответствующего волеизъявления налогоплательщика.
Кроме того, указанная сумма является авансовыми платежами по налогу на прибыль и до окончания налогового периода не может считаться излишне уплаченным налогом. В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является год. Таким образом, до представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год налоговая инспекция не должна возвращать налогоплательщику спорную сумму.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В связи с тем, что судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшиеся по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей и за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции 20833 рублей 63 копеек следует возложить на общество.
В связи с тем, что общество оплатило государственную пошлину при подаче заявления в размере 20833 рублей 63 копеек, возврат ее не производить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9678/2005-53/249 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ОАО "Новороссийский морской торговый порт" отказать.
Взыскать с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.