ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф08-5505/2005 Предметом иска является запрещение общества комбинату реализовывать и рекламировать кондитерскую продукцию, изготовленную с использованием запатентованного обществом изобретения. Обеспечительные меры фактически соответствуют заявленным исковым требованиям, поэтому ходатайство об их применении не подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 декабря 2005 года Дело N Ф08-5505/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - закрытого акционерного общества "Дисежен-Агро", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат N 3", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дисежен-Агро" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2005 по делу N А53-18181/2005-С4-41, установил следующее.
ЗАО "Дисежен-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пищекомбинат N 3" (далее - комбинат) о запрете ответчику использовать в технологическом процессе охраняемое патентом изобретение.
По заявлению истца определением от 02.09.2005 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления работы технологического оборудования комбината по выпуску кондитерской продукции, в которое включено охраняемое патентом изобретение "Машина для прессования корпусов конфет", до рассмотрения спора по существу. Определение мотивировано тем, что непринятие мер повлечет причинение значительного ущерба истцу.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 определение от 02.09.2005 отменено, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на фактическое удовлетворение исковых требований и влекут остановку технологического процесса ответчика.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 30.09.2005 и оставить в силе определение от 02.09.2005. Заявитель указывает, что обеспечительные меры приняты в соответствии с требованиями законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу комбинат просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы жалобы, представитель комбината просит оставить ее без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 следует оставить в силе.
На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю. Применяемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному иску, не должны приводить к фактическому удовлетворению требований, а также должны отвечать балансу интересов сторон.
Суд апелляционной инстанции на основании анализа представленных в деле материалов пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал, каким образом непринятие мер по запрету эксплуатации оборудования может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Более того, указанные меры фактически соответствуют заявленным исковым требованиям. Предметом иска является запрещение общества комбинату реализовывать и рекламировать кондитерскую продукцию, изготовленную с использованием запатентованного обществом изобретения. Определением от 02.09.2005 приостановлена работа технологического оборудования комбината.
Доводы истца о том, что комбинат, используя оборудование, получает неосновательное обогащение, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку исследование данных обстоятельств входит в предмет доказывания при рассмотрении спора по существу.
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, постановление от 30.09.2005 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2005 по делу N А53-18181/2005-С4-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.