ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N Ф08-5839/2005 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 декабря 2005 года Дело N Ф08-5839/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Ростовского областного союза потребительских обществ и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Натуральная кожа", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральная кожа" на решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2005 по делу N А53-2483/2005-С1-12, установил следующее.
Ростовский областной союз потребительских обществ (далее - потребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Натуральная кожа" (далее - общество) о взыскании 17030 рублей задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2004 года и 1072 рублей 89 копеек предусмотренной договором неустойки.
Решением от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик в нарушение договора на передачу электроэнергии от 01.01.2004 не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в части взыскания долга дело направить на новое рассмотрение, в части требования о взыскании неустойки производство по делу прекратить. По мнению заявителя, договор энергоснабжения от 01.01.2004 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о количестве электроэнергии, подлежащей передаче ответчику. Истец не доказал факт потребления ответчиком электроэнергии в спорном объеме.
Потребсоюз отзыва на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, потребсоюз (абонент) и общество (субабонент) заключили договор на передачу электроэнергии от 01.01.2004, согласно которому абонент обязался передать субабоненту принятую от энергоснабжающей организации (ООО "Евро-Азия-Дон") электроэнергию через присоединенную сеть, а субабонент - принять электроэнергию и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 1.2 договора установлено количество передаваемой электроэнергии с поквартальной разбивкой.
Согласно пункту 2.4.3 договора на субабонента возложена обязанность вести учет потребляемой энергии и мощности.
Разделом 4 договора предусмотрено, что расчет количества потребленной электроэнергии производится на основании показаний приборов учета и выставленного абонентом счета. Оплата за принятую электроэнергию осуществляется путем внесения денежных средств в срок до 30 числа каждого месяца в размере 100% расчетного объема электроэнергии предстоящего периода расчета. Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 5.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Заключение договора на передачу электроэнергии обществу в пределах лимита потребсоюза согласовано с энергоснабжающей организацией (ООО "Евро-Азия-Дон") (л.д. 12).
Судом также установлено, что потребсоюз осуществлял передачу электроэнергии в соответствии с условиями заключенного договора от 01.01.2004, общество принимало и оплачивало электроэнергию на основании выставляемых потребсоюзом счетов. За потребленную в 2004 году электроэнергию потребсоюз предъявил обществу к оплате счета на сумму 79996 рублей, общество оплатило их в размере 62966 рублей.
В связи с отказом общества от оплаты электроэнергии за декабрь 2004 года на основании счета от 31.12.2004 N 453 и счета-фактура от 31.12.2004 N 00000656 на сумму 17030 рублей потребсоюз обратился с иском в суд.
При разрешении спора судебные инстанции правомерно применили нормы права, регулирующие отношения по энергоснабжению, поскольку условия договора на передачу электроэнергии от 01.01.2004 соответствуют положениям статей 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.
С согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (статья 545 Кодекса).
В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судебными инстанциями, общество не отрицает факт потребления электроэнергии в декабре 2004 года, оно оспаривает количество предъявленной к оплате электроэнергии.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем контррасчет количества фактически потребленной энергии, а также доказательства недостоверности показаний приборов учета обществом не представлены.
Кроме того, пунктом 2.3.1 договора от 01.01.2004 субабоненту (обществу) предоставлено право заявлять абоненту об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Общество не представило доказательств обращения к потребсоюзу по поводу неверных данных в предъявленных ему к оплате счетах.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Таким образом, вывод суда о правомерности требований потребсоюза об оплате электроэнергии, полученной обществом в декабре 2004 года, и уплате предусмотренной договором неустойки в предъявленном ко взысканию размере основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям названных норм права.
Довод общества о незаключенности договора на передачу электроэнергии от 01.01.2004 в связи с тем, что в нем не согласовано условие о количестве подлежащей передаче электроэнергии, противоречит пункту 1.2 договора, в котором указано поквартальное количество потребления электроэнергии.
Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Суд полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2483/2005-С1-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Натуральная кожа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.