ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф08-6187/2005-2449А Нормами статьи Порядок применения налоговых вычетов Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье Налоговые вычеты Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6187/2005-2449А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Вартапетяна Григория Мартыновича, в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство от 26.12.2005 N 16-09/28208 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Вартапетяна Г.М. на решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4855/2005-С6-46, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Вартапетяну Г.М. (далее - предприниматель) о взыскании 137312 рублей 45 копеек НДС и 322955 рублей 30 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 05.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2005), заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 132650 рублей 41 копейка НДС, 5080 рублей 13 копеек штрафа.
Судебные акты мотивированы следующим. Товарная накладная не отвечает правилам ее оформления, поскольку в ней не указано наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, как организации-отправителя, так и организации - покупателя товара. Закон устанавливает императивную норму о принятии к учету первичных документов при условии их составления по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, поскольку одним из условий права на вычет по НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с осуществлением приобретения товара. Суд признал ошибочной позицию предпринимателя об отсутствии у него обязанности по исчислению НДС с валютной выручки. Налоговый орган правомерно включил в налоговую базу для исчисления НДС 293301 рубль как авансовые платежи. Налоговая инспекция неправомерно взыскала 1325 рублей 16 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает продавца товаров (работ, услуг) указывать в выставленных им счетах-фактурах именно юридический адрес поставщика и грузоотправителя. Суд принял счет-фактуру от 01.03.2004 N 46 с внесенными в него исправлениями в качестве надлежащего доказательства. Суд расценил пропуск одного нуля в ИНН покупателя предпринимателя как техническую ошибку, не лишающую его права на вычет налога. Инспекция не назвала и не представила доказательств и иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя. Суд признал позицию налоговой инспекции неправомерной в части требования о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не представил суду доказательств истребования у налогоплательщика 5867 документов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 в части 132650 рублей 41 копейки НДС, 5080 рублей 13 копеек штрафа.
Предприниматель считает, что судебные акты приняты с нарушением требований статей 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации. В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится требование об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счет-фактуру. Отсутствие такой расшифровки не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Вывод суда о несоответствии счета-фактуры N 19 установленным требованиям не основан на законе и материалах дела. Предприниматель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт приобретения товара у лица, выставившего счет-фактуру, может подтверждаться товарно-транспортной накладной (далее - ТТН). Документом, служащим основанием для списания и оприходования товарно-материальных ценностей, является товарная накладная. Судебные акты в части выводов о ненадлежащем оформлении счета-фактуры от 07.04.2004 N Л-6482 не могут быть признаны законными. Выводы суда о правомерности доначисления НДС с суммы валютной выручки являются незаконными. Суд необоснованно привлек к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5018 рублей 13 копеек штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель Вартапетян Г.М. повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя Вартапетяна Г.М., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных предпринимателем уточненных деклараций по НДС за июнь - июль 2003 года, за январь - июль 2004 года.
По результатам проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла уведомление от 29.10.2004 N 16-02/142, рассмотрела материалы и приняла решение от 30.11.2004 N 16-02/1531480 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафов по НДС послужило составление счетов-фактур с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление истребуемых налоговой инспекцией документов для проведения проверки.
Заявитель направил предпринимателю требование об уплате налога по состоянию на 22.12.2004 N 23784 и требование об уплате налоговой санкции от 20.01.2005 N 433 и 434.
Доначисленные по решению налогового органа от 30.11.2004 N 16-02/1531480 налоги, пени и штрафы предпринимателем в добровольном порядке уплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком НДС.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.
Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
В силу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, предприниматель представил счета-фактуры от 15.04.2004 N 00000019 (продавец - ООО "Торгсервис ПНС"), от 07.04.2004 N Л-6482 (продавец - ЗАО "Алгол-Кемикалс"), от 29.06.2004 N 2557 (продавец - ООО "ТЭК Транскар"), которые не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из того, что у предпринимателя отсутствуют основания для вычета НДС по указанным счетам-фактурам ООО "Торгсервис ПНС", ЗАО "Алгол-Кемикалс", ООО "ТЭК Транскар".
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Товарно-транспортная накладная является перевозочным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом от 28.12.2001 N 119н Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", прилагаемыми "Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).
Предприниматель в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов не представил документы, подтверждающие факт перевозки и оприходования товара: ТТН, путевые листы, акты приема-передачи товара.
В подтверждение принятия товара на учет предприниматель представил товарную накладную от 15.04.2004 N 19 (т. 1, л.д. 81).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).
К бухгалтерскому учету принимаются акты и товарные накладные, составленные по установленной форме. Документы, оформленные с нарушением установленных требований закона, к учету приниматься не должны.
Суд исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии товарной накладной от 15.04.2004 N 19 правилам ее оформления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров" для целей налогообложения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для определения данного понятия необходимо обратиться к гражданскому законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Следовательно, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации авансом является способ оплаты товара, когда она производится до момента исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.
Таким образом, авансовым платежом признается платеж, полученный продавцом до момента передачи (исполнения обязательства) товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
При этом налогоплательщиком должны быть учтены все изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
К одному из таких изменений, увеличивающих налоговую базу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации относятся авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О следует, что поскольку в оспариваемом положении подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы НДС на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).
На основании пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Из материалов дела видно, что валютная выручка поступила на расчетный счет предпринимателя раньше, чем вывезен товар.
Налоговый орган правомерно включил в налоговую базу для исчисления НДС 293301 рубль как авансовые платежи.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если предусмотренное пунктом 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Правовая квалификация правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части 5080 рублей 13 копеек штрафа соответствует материалам дела, позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-О и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Суд первой и апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-4855/2005-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.