ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5501/2005-2161а Суд сделал обоснованный вывод о том, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5501/2005-2161а

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району, в отсутствие заинтересованного лица - отдела внутренних дел Выселковского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу отдела внутренних дел Выселковского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2005 по делу N А32-17997/2005-59/573, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Выселковскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с отдела внутренних дел Выселковского района (далее - отдел внутренних дел) 1000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления сведений о государственной регистрации физических лиц по месту жительства.
Решением суда от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт правонарушения подтверждается материалами дела и срок давности для взыскания штрафа не пропущен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Отдел внутренних дел обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговая инспекция нарушила процедуру привлечения заинтересованного лица к ответственности, установленную статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований данной статьи не был составлен акт о правонарушении, отдел внутренних дел не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Кроме того, заявитель жалобы считает, что не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а вывод суда о нарушении сроков представления сведений о регистрации физических лиц не подтверждается материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по итогам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 31.03.2005 N 336дсп о привлечении отдела внутренних дел к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1000 рублей штрафа за нарушение 10-дневного срока представления сведений о регистрации физических лиц.
Требованием от 11.04.2005 N 06-51/102 заинтересованному лицу предложено уплатить сумму штрафа до 11.04.2005.
Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции уплачены не были, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном их взыскании.
Принимая решение о взыскании с отдела внутренних дел штрафа, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.
Статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 1000 рублей.
При рассмотрении дела сделал вывод о том, что факт несвоевременного представления сведений о регистрации физических лиц по месту жительства подтверждается материалами дела. При этом суд сослался на сопроводительное письмо отдела внутренних дел о направлении сведений о регистрации физических лиц по месту жительства на 105 лиц с отметкой налогового органа о получении 08.02.2005, а также на копии карточек "Сведения о регистрации физических лиц по месту жительства", которые имеются в материалах дела.
Отдел внутренних дел в отзыве на исковое заявление своих возражений по факту правонарушения не представил и в ходе судебного заседания факт правонарушения не оспаривал.
Довод отдела внутренних дел о нарушении порядка привлечения к ответственности, установленного статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отклонил по мотиву того, что допущенные налоговым органом при вынесении решения от 31.03.2005 N 336 нарушения, выразившиеся в несоставлении акта проверки и несообщении ответчику о времени рассмотрения материалов проверки, не повлекли за собой вынесения незаконного и необоснованного решения. В решении отражены суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого ответчику, со ссылкой на соответствующую статью Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, оценивая характер допущенных налоговым органом нарушений и их влияние на законность и обоснованность принятого решения о привлечении к ответственности, правомерно указал на то, что по смыслу пункта 12 статьи 101.1 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101.1 Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.
Ссылку отдела внутренних дел на пропуск срока давности взыскания налоговых санкций суд обоснованно отклонил, сославшись на то, что факт правонарушения налоговым органом обнаружен 08.02.2005, а заявление в арбитражный суд подано 02.06.2005, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.
Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд также проверил и отклонил ввиду необоснованности. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении 20.04.2005 отделом внутренних дел требования от 11.04.2005 N 06-51/102 с предложением уплатить штраф в добровольном порядке на основании решения от 31.03.2005 N 336 дсп, которое не было исполнено.
Таким образом, из материалов дела видно, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, проверил доводы отдела внутренних дел и сделал выводы на основании оценки имеющихся в деле доказательств с учетом пояснения сторон.
Оснований и полномочий на переоценку выводов суда кассационная инстанция в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не имеет. Поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, которые оценил суд при рассмотрении спора, не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2005 по делу N А32-17997/2005-59/573 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.