ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5555/2005 Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5555/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Светлоградского городского совета, представителя от третьего лица - администрации Петровского муниципального района, в отсутствие ответчиков: Петровской районной государственной администрации Ставропольского края и губернатора Ставропольского края, третьих лиц: Министерства имущественных отношений Ставропольского края и администрации муниципального образования "г. Светлоград", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Светлоградского городского совета на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2005 по делу N А63-78/2005-С1, установил следующее.
Светлоградский городской совет обратился в арбитражный суд с иском к Петровской районной государственной администрации Ставропольского края и губернатору Ставропольского края о передаче муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" в собственность муниципального образования "г. Светлоград".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края, администрация Петровского муниципального района и администрация муниципального образования "г. Светлоград".
Решением от 30.09.2005 производство по делу в части требований к Петровской районной государственной администрации Ставропольского края прекращено, в части требований к губернатору Ставропольского края в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Петровская районная государственная администрация Ставропольского края ликвидирована, а губернатор Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку решения по отчуждению (передаче) государственной собственности Ставропольского края принимает Правительство Ставропольского края. Кроме того, на момент вынесения решения правопреемник муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" передан в муниципальную собственность Петровского муниципального района. Администрация муниципального образования "г. Светлоград" как орган, уполномоченный осуществлять права собственника имущества муниципального образования "г. Светлоград", возражает против возвращения отыскиваемого предприятия в муниципальную собственность.
Законность и обоснованность решения от 30.09.2005 в суде апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Светлоградский городской совет просит отменить решение от 30.09.2005, иск удовлетворить по следующим основаниям:
- губернатор Ставропольского края является надлежащим ответчиком, поскольку является высшим должностным лицом Ставропольского края, возглавляет и организует работу Правительства Ставропольского края;
- суд не принял во внимание, что отыскиваемое предприятие на основании решения Светлоградского городского совета от 03.03.2004 N 14 вновь принято в муниципальную собственность;
- суд неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А63-9572/2005-С4 по иску Светлоградского городского совета о признании недействительным распоряжения Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 N 94-п о передаче отыскиваемого предприятия в муниципальную собственность Петровского муниципального района;
- Светлоградский городской совет вправе предъявить рассматриваемый иск, поскольку администрация муниципального образования "г. Светлоград" не возражает против его удовлетворения и городскому совету в лице его председателя предоставлено право обращаться в судебные инстанции.
В направленном в адрес кассационной инстанции ходатайстве администрация муниципального образования "г. Светлоград" просит не принимать во внимание ранее заявленное ходатайство, в котором поддерживала иск, и придерживается позиции, заявленной в суде первой инстанции, о необоснованности иска.
В отзыве на кассационную жалобу губернатор Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края и администрация Петровского муниципального района высказываются против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Петровского района от 10.09.96 N 240 "О передаче объектов муниципальной собственности в государственную собственность Ставропольского края" и постановлением губернатора Ставропольского края от 04.03.97 N 142 "О передаче в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной собственности Петровского района" муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" передано из собственности муниципального образования "Петровский район" в собственность Ставропольского края с последующей передачей Петровской районной государственной администрации Ставропольского края права по управлению и распоряжением имуществом данного предприятия.
Муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" перерегистрировано в государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района", соответствующее имущество закреплено за последним на праве оперативного управления.
На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 N 94-рп "О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края" имущество, закрепленное за государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района", передано муниципальному образованию "Петровский муниципальный район". Данное предприятие перерегистрировано в муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района "Центральный рынок Петровского района".
Светлоградский городской совет, полагая, что муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" неправомерно передано в собственность Ставропольского края на основании постановления главы администрации Петровского района от 10.09.96 N 240, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Светлоградский городской совет также ссылался на то, что отыскиваемое имущество должно быть безвозмездно ему передано в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими федеральными законами.
14 мая 2005 г. зарегистрирована ликвидация Петровской районной государственной администрации Ставропольского края.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованного решения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
В силу статьи 63 Устава муниципального образования "г. Светлоград" граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иск о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, общественных объединений, нарушающих права местного самоуправления.
Изложенное свидетельствует о том, что Светлоградский городской совет как представительный орган муниципального образования "г. Светлоград" (пункт 2 статьи 20 устава муниципального образования) вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями о защите прав муниципального образования.
Поскольку муниципальное образование "г. Светлоград" не является правопреемником Петровской районной государственной администрации Ставропольского края и не связано с ней или губернатором Ставропольского края обязательственными отношениями по поводу отыскиваемого имущества муниципального унитарного предприятия "Городской рынок", заявленное требование является, по существу, виндикационным иском, предъявленным от имени муниципального образования (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из материалов дела следует, что отыскиваемое имущество муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 30.03.2005 N 94-рп "О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края" передано муниципальному образованию "Петровский муниципальный район".
Кроме того, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков от имени публичных образований в арбитражном суде выступают органы, уполномоченные в рамках своей компетенции осуществлять соответствующие права и обязанности публичного образования.
В соответствии со статьей 14 Закона Ставропольского края от 06.11.96 N 32-кз "О Правительстве Ставропольского края", статьей 6 Закона Ставропольского края от 12.08.97 N 23-кз "Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной (краевой) собственности в Ставропольском крае" управление и распоряжение объектами, находящимися в собственности Ставропольского края, осуществляется Правительством Ставропольского края непосредственно или специально уполномоченными им органами исполнительной власти Ставропольского края.
Согласно статье 1 Закона Ставропольского края от 06.01.99 N 2-кз "О губернаторе Ставропольского края" губернатор Ставропольского края является высшим должностным лицом Ставропольского края и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Ставропольского края - Правительство Ставропольского края.
Изложенное свидетельствует о том, что рассматриваемое требование по заявленному основанию предъявлено к ненадлежащим ответчикам.
Кроме того, из материалов дела следует, что отыскиваемое имущество муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" являлось собственностью муниципального образования "Петровский район", возвращенное ему Петровским райпотребсоюзом на основании постановления главы администрации Петровского района от 30.12.94 N 387 "О приеме рынка Петровского райпотребсоюза в муниципальную собственность". Светлоградский городской совет не предоставил доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования "г. Светлоград" на данное имущество на момент его передачи в собственность Ставропольского края.
Поскольку на момент вынесения решения Петровская районная государственная администрация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к ней (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки Светлоградского городского совета на то, что отыскиваемое имущество должно быть безвозмездно ему передано в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование по данному основанию также заявлено к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о безвозмездной передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления принимаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Более того, такие решения указанные органы вправе были принять до 01.11.2005, тогда как иск подан 20.01.2005.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2005 по делу N А63-78/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.