ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5840/2005-2311А Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды неправильно определили предмет доказывания, вышли за пределы заявленного требования и удовлетворили требования общества, исходя из неправомерного отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость по решениям налоговой инспекции, которые общество в судебном порядке не оспаривало.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5840/2005-2311А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Квест", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1276/2004/11-192, установил следующее.
ООО "Квест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 09.03.2004 N 23 об уплате налога по состоянию на 09.03.2004 МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 09.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, заявленные требования удовлетворены, так как налоговая инспекция не доказала правомерность выставления требования от 09.03.2004 N 23 об уплате налога по состоянию на 09.03.2004.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005 решение от 04.08.2004 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция требование от 03.03.2004 N 23 выставила без учета заявлений налогоплательщика и неправомерно не возмещенной из бюджета суммы НДС в размере 14910403 рублей. Сумма НДС и пени, указанная в карточке лицевого счета, расходится с суммой НДС и пени, указанной в акте сверки от 12.03.2004.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Жалоба мотивирована тем, что суд вышел за пределы заявленного требования, а также неполно установил сумму недоимки и пени по НДС на момент выставления требования.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.
В судебном заседании налоговая инспекция поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а общество - в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требование N 23 об уплате налога по состоянию на 09.03.2004. В указанном требовании обществу предложено, в срок до 19.03.2003 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5382778 рублей 84 копеек и пени в сумме 45215 рублей 34 копеек.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 09.03.2004 N 23 об уплате налога по состоянию на 09.03.2004, ссылаясь на отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органами налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
При рассмотрении дела суды неправильно определили предмет доказывания, вышли за пределы заявленного требования и удовлетворили требования общества, исходя из установленного ими неправомерного отказа в возмещении обществу НДС в сумме 14910403 рублей.
Суды при рассмотрении дела не учли, что требование налоговой инспекцией выставлено на основании сведений, содержащихся в карточке лицевого счета (далее - КЛС). В деле отсутствует карточка лицевого счета за период, начиная с 2001 года, поскольку обществу сумма 14910403 рубля не возмещена по налоговым декларациям за 2001 год. При этом суды не затребовали и не проанализировали внесенные туда сведения о начисленных суммах недоимок по налогу, переплаты и пени.
Не исследовали суды вопрос об образовании переплаты 20068929 рублей 16 копеек по состоянию на 01.01.2004. В материалах дела отсутствуют сведения, содержащиеся в КЛС, об указанной переплате до 01.01.2004. Суды не дали оценки представленным в материалы дела решениям налоговой инспекции о возмещении обществу НДС в сумме 308455178 рублей со стороны отражения указанной суммы в КЛС.
Материалы дела свидетельствуют, что недоимка НДС у общества в сумме 5382778 рублей 84 копеек составляет разницу между переплатой НДС в сумме 20068929 рублей 16 копеек и суммами НДС, подлежащего уплате в бюджет по представленной в налоговую инспекцию обществом декларации за январь 2004 г.
Суды не оценили данную декларацию на соответствие отраженных в ней сумм налога суммам, указанным в КЛС; не проверили, произведена ли уплата НДС за январь 2004 года.
Из акта сверки расчетов от 12.03.2004 N 2 видно, что на 12.03.2004 у общества числится задолженность по НДС в сумме 4384766 рублей 84 копеек и пени в сумме 1507928 рублей (т. 1, л.д. 76).
Выписка лицевого счета свидетельствует, что на 31.03.2004 у налогоплательщика недоимка по НДС составляет 5382778 рублей 84 копейки, пени - 1500473 рубля (т. 1, л.д. 119).
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные налоговой инспекции носят противоречивый характер, однако не устранил указанные противоречия.
Суд апелляционной инстанции необоснованно оценил правомерность решений налоговой инспекции по налоговым декларациям за 2001 год, поскольку по данному делу законность вынесения этих решений обществом не оспаривается. Суду следовало лишь проверить внесение в карточку лицевого счета сведений о сумме подлежащего возмещению НДС.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует исследовать лицевой счет общества по НДС за период, начиная с 2001 г.; установить, имелась ли у общества недоимка по НДС по состоянию на 09.03.2004; принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1276/2004/11-192 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.