ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5857/2005-2315А Поскольку общество заявляло требование о признании решения налоговой инспекции незаконным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку ноль процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5857/2005-2315А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский судоремонтный завод", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2005 по делу N А53-10339/2005-С6-37, установил следующее.
ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 21.02.2005 N 40/2КЮ в части отказа обществу в возмещении 868266 рублей 15 копеек НДС за январь 2003 г. и об обязании налоговой инспекции совершить действия, направленные на возмещение обществу из федерального бюджета 868266 рублей 15 копеек НДС.
Решением суда от 19.08.2005 признано незаконным решение налоговой инспекции от 21.02.2005 N 40/2КЮ в части отказа обществу в возмещении 858987 рублей 06 копеек НДС за январь 2003 г., налоговая инспекция обязана предпринять действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации по возмещению обществу 858987 рублей 06 копеек НДС за январь 2003 г. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования, установленные статьями 171, 172, 176 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на вычет НДС. В части отказа в удовлетворении требований судебный акт мотивирован несоответствием представленных счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 19.08.2005 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.02.2005 N 40/2КЮ в части отказа в возмещении обществу 853115 рублей 90 копеек НДС отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению подателя жалобы, отсутствие достоверных сведений о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС и реальности сделок между звеньями всей цепи от производителя до поставщика первого звена является основанием для отказа в возмещении "экспортного" НДС; по поставщикам ООО ПКФ "Альянс-М" и ООО "Камаз Сервис" представлены не исправленные надлежащим образом счета-фактуры, а замененные.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляло погрузо-разгрузочные работы по экспортируемой ООО "Юг-Зерно", ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Югтранзитэкспорт", ФГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка", ФГУП "ОПХ Северо-Кавказский МИС" сельхозпродукции.
В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 г. и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению НДС налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации общества и представленных документов.
Результаты проверки отражены в докладной записке от 11.02.2005 N 40. Налоговая инспекция 21.02.2005 вынесла решение N 40/2КЮ, которым отказала обществу в возмещении 1076696 рублей НДС.
В части отказа в возмещении НДС позиция налоговой инспекции основана на неподтверждении встречными проверками поставщиков и субпоставщиков общества уплаты НДС в бюджет, незавершении встречных проверок, а также на том, что счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в суд.
Выполнение обществом работ по погрузке фактически поставленного на экспорт товара налоговой инспекцией не оспаривается.
В отношении вычетов по счетам-фактурам филиала "Ростовский" АБ "ИБГ "Никойл", ООО ПКФ "Альянс-М", ООО "Автомир", ООО "Центр бизнес-инжениринг" обществу отказано в связи с несоответствием счетов-фактур этих поставщиков требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел следующее.
В решении налоговой инспекции, которое общество просит признать незаконным, дан подробный анализ счетам-фактурам, которые не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло отказ в возмещении налога.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит право оспорить ненормативный правовой акт, если такой акт не только нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, в предмет доказывания включается проверка законности решения налогового органа, которая осуществляется на момент его вынесения.
В обоснование права на применение налоговых вычетов общество представило в судебное заседание исправленные счета-фактуры, по результатам оценки которых суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности ненормативного акта, не проверив его законность на момент принятия.
Таким образом, поскольку общество заявляло требование о признании решения налоговой инспекции незаконным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям (в частности, счетов-фактур). Не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции документы, исправленные после его вынесения и представленные в суд.
При указанных обстоятельствах решение суда от 19.08.2005 подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в указанной части.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить законность ненормативного акта с учетом изложенной позиции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2005 по делу N А53-10339/2005-С6-37 отменить в части удовлетворения заявленных требований и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.