ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5866/2005-2322А В соответствии со статьей Язык судопроизводства Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5866/2005-2322А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинградскому району Краснодарского края, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Чартия М.М., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Чартия М.М. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2005 по делу N А32-6576/2005-54/230, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинградскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Чартия М.М. (далее - предприниматель) 15775337 рублей 78 копеек налогов, пеней и штрафов.
Решением от 19.07.2005 с предпринимателя взыскано 11729607 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 1699810 рублей 73 копейки пени, 2345920 рублей штрафа и 90376 рублей 68 копеек государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение суда от 19.07.2005 отменено в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателю не было предоставлено право использовать родной язык и пользоваться услугами переводчика.
Указанным постановлением апелляционной инстанции с предпринимателя взыскано в доход бюджета 11729607 рублей 05 копеек недоимки по налогам, 1699810 рублей 73 копейки пеней, 2345920 рублей штрафов и 90876 рублей 68 копеек государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что поставщики предпринимателя не состоят на налоговом учете, а их ИНН являются вымышленными, поэтому налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени и штрафы, не приняв налоговые вычеты и расходы по сделкам, совершенным предпринимателем с поставщиками товаров: ООО "Лира", ООО "Вера", ООО "Аида", ООО "Стела", ООО Колос", ООО "Цель".
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судебное заседание апелляционной инстанции проведено без его участия; он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; суд не предоставил ему право участия в судебном заседании с переводчиком; суд не истребовал и не исследовал договоры поставки с его контрагентами.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 01.06.2004, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 01.06.2004, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 01.06.2004.
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2004 N 73/896, на который предприниматель подал возражения.
Решением от 03.09.2004 N 956 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 881992 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1261254 рублей, неуплату единого социального налога в размере 202674 рублей.
Решением предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4409964 рублей, налог на доходы физических лиц - 6306272 рублей, единый социальный налог - 1013371 рубля 05 копеек, а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере - 1157514 рублей 68 копеек, по налогу на доходы физических лиц - 383816 рублей, по единому социальному налогу - 62649 рублей 41 копейки.
На основании решения налоговая инспекция выставила предпринимателю требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций от 06.09.2004 N 167, которыми предпринимателю предложено в срок до 16.09.2004 добровольно уплатить суммы налогов и пени, а в срок до 15.09.2004 - налоговые санкции.
В добровольном порядке предприниматель не уплатил налоги, пени и штрафы, в связи с чем налоговая инспекция реализовала свое право, предусмотренное статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней и штрафов.
Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии со статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
В апелляционной жалобе предприниматель указал на нарушение судом первой инстанции требований статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд не предоставил предпринимателю право воспользоваться услугами переводчика и не учел требования пункта 3 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд выносит определение о привлечении переводчика к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия предпринимателя и без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.
Из почтового уведомления N 12467 (т. 3 л.д. 66) видно, что в нем отсутствует подпись предпринимателя, а указана лишь фамилия "Чартия".
Образцы подписи предпринимателя содержатся в ходатайстве предпринимателя (т. 1 л.д. 55), апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 57), кассационной жалобе (т. 3 л.д. 78), ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины (т. 3 л.д. 80), доверенности на имя Душевского В.М. от 18.09.2005, письменном отзыве от 09.12.2005, акте по факту невручения заказного письма от 29.09.2005 (представлены в томе 3 дела), и они существенно отличаются от рукописного исполнения надписи "Чартия" на уведомлении N 12467.
В связи с этим суд кассационной инстанции принимает довод предпринимателя о неизвещении его о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, а также учесть следующее.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из этого следует, что для получения вычетов по НДС необходимо: подтверждение оплаты НДС, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 207, 209 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц, объектом обложения которым признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (статья 210 Кодекса).
В силу статей 221, 227 Кодекса предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Статьями 236, 237 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, а налоговая база определяется в порядке, установленном для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые хозяйствующим субъектом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судебные акты приняты без учета положений этой нормы закона.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать у лиц, участвующих в деле, все документы, подтверждающие получение предпринимателем дохода, несение предпринимателем расходов и право на получение налоговых вычетов; установить фактические обстоятельства по делу; оценить представленные доказательства в совокупности; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6576/2005-54/230 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.