ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5898/2005 Решение суда об исключении участника из общества недостаточно обосновано, так как суд не выяснил, каким образом отсутствие участника на общем собрании препятствовало деятельности общества, и не дал оценки тому, что уведомления о созыве общего собрания направлялись с нарушением законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5898/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Афашаговой М.К., в отсутствие Курашева К.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Афашаговой М.К. на решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-770/2005, установил следующее.
Участник ООО "Къаншао" Курашев К.К. обратился в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества Афашаговой (Курашевой) М.К.
Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что Афашагова М.К. своими действиями (бездействиями) существенно затрудняет работу общества, а именно: не принимает участие в общих собраниях, незаконно распоряжается денежными средствами, действует от имени общества без оформления соответствующих полномочий. Суд отклонил доводы истца о присвоении ответчицей прибыли и самовольном заключении трудовых договоров с гражданами.
В кассационной жалобе Афашагова М.К. просит отменить вынесенные решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:
- о времени и месте проведения общих собраний участников общества Афашагова М.К. надлежащим образом не уведомлялась;
- доказательства причинения действиями ответчицы убытков обществу не представлены;
- Афашагова М.К. не являлась заместителем директора ООО "Къаншао", доказательства, подтверждающие указанный факт, отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Курашев К.К. и Афашагова М.К. являются участниками ООО "Къаншао" с долей участия 50% у каждого.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.
В обоснование своих требований Курашев К.К. ссылается на то, что Афашагова М.К. систематически не участвует в общих собраниях участников общества, между тем, при том распределении долей, которое существует в обществе, ее участие в собрании является решающим; ответчица присвоила часть прибыли общества, в связи с чем деятельность общества стала затруднительной.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Таким образом, по смыслу указанной нормы основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие.
При рассмотрении спора судебные инстанции указанные обстоятельства не установили, в связи с чем в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Признав неуважительными причины неявки ответчицы на общие собрания общества, суд необоснованно не принял во внимание виновное поведение истца, выразившееся в несоблюдении требований статьей 34 и 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из материалов дела следует, что в течение 2002 - 2004 годов в обществе не проводились общие собрания участников. В последующем, в период с 07.02.2005 по 05.03.2005, истец назначал 8 заседаний общих собраний, о чем уведомлял ответчицу с интервалом в 2 - 4 дня. В результате многие уведомления Афашагова М.К. получила после назначенной даты проведения общего собрания. При этом истец не представил доказательств того, что в целях соблюдения прав участника общества им выполнены требования закона о предоставлении необходимой информации по вопросам, выносимым для обсуждения на общем собрании. Суд не выяснил, что препятствовало истцу своевременно, не реже одного раза в год, проводить общие собрания и созывать их с соблюдением порядка, установленного статьей 36 названного Закона. Вывод суда о том, что ответчица ежедневно находилась на территории общества, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Кроме того, суд не выяснил, каким образом отсутствие Афашаговой М.К. на созываемых истцом общих собраниях в указанный период препятствовало деятельности общества, повлияло ли оно на невозможность заключения крупных сделок либо внесения изменений в учредительные документы общества и этим сделало невозможной осуществление хозяйственной деятельности юридического лица. По смыслу закона само по себе неучастие в общих собраниях не может являться основанием для исключения участника из состава общества, если оно не повлекло негативных последствий для общества. Внесение ответчицей в банк выручки от имени общества и обращение с заявлением в налоговые органы о переходе на упрощенную систему налогообложения не свидетельствуют о причинении указанными действиями ущерба обществу.
Кроме того, рассматривая требование об исключении из состава общества, суд должен был привлечь ООО "Къаншао" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку указанным решением затрагиваются права и обязанности общества.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-770/2005 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.