ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф08-5916/2005-2343А Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также другими законами и нормативными правовыми актами не запрещена возможность представлять отчетность через орган связи. Поскольку общество направило отчет в установленный срок, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае общество не нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф08-5916/2005-2343А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной службы по финансовым рынкам России, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная финансовая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 24289, N 24290), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России на решение от 21 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8807/2005-С5-49, установил следующее.
Федеральная служба по финансовым рынкам России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Южная финансовая компания" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с нарушением лицензионных условий.
Решением суда от 21 июня 2005 года в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному направлению отчета профессионального участника рынка ценных бумаг, поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года оставлено без изменения решение суда от 21 июня 2005 г.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставила без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Федеральная служба по финансовым рынкам России с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель считает, что апелляционная инстанция сделала правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признала незаконным решение суда от 21 июня 2005 года, однако неправомерно оставила решение без изменения.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Общество на основании лицензий, выданных ФКЦБ, осуществляет брокерскую и дилерскую деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, т.е. профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.
Согласно Положению об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденному совместным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н (далее - Положение об отчетности), отчет профессионального участника рынка ценных бумаг подлежит представлению не позднее 15 апреля по состоянию на отчетную дату 31.12.2004. Такой отчет за 4 квартал 2004 г. общество представило с нарушением установленного срока.
По данному факту в отношении общества составлен протокол от 20.04.2005 N 05-116/пр-ап об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральная служба по финансовым рынкам России направила в суд материал об административном правонарушении для привлечения общества к административной ответственности в судебном порядке.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обществу вменено нарушение указанных условий в части, касающейся представления отчетности.
Названная отчетность (квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг), согласно Положению об отчетности, подлежит представлению в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг не позднее 15 апреля. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в ФСФР России или иной уполномоченный орган.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество направило отчет в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг 14.04.2005 по почте.
Указанный вывод суда является правильным.
Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также другими законами и нормативными правовыми актами не запрещена возможность представлять отчетность через орган связи.
Таким образом, поскольку общество направило отчет в установленный срок, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае общество не нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).
При таких обстоятельствах в действиях юридического лица нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
Следовательно, законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.
Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что двухмесячный срок, определенный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (правонарушение выявлено 19.04.2005, на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции, 26.09.2005, названный срок пропущен).
Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как дана судом надлежащая правовая оценка.
По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено прекращение судом производства по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом пункта 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд апелляционной инстанции правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные акты следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8807/2005-С5-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.