ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5842/2005 По условиям договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения собрания представителей или администрации города с письменным извещением арендатора или публикацией в средствах массовой информации. Поскольку сообщения об изменении размера арендной платы опубликованы в газете, довод заявителя о неправомерности увеличения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке необоснован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5842/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - комитета по управления муниципальным имуществом муниципального образования город Майкоп, представителей от ответчика - государственного унитарного предприятия "Республиканское издательско-полиграфическое предприятие "Адыгея", администрации муниципального образования город Майкоп, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканское издательско-полиграфическое предприятие "Адыгея" на решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1223/2005-8, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (далее - комитет) обратился с иском к ГУП "Республиканское издательско-полиграфическое предприятие "Адыгея" (далее - предприятие) о взыскании 586268 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 268.
Решением от 25.07.2005 иск удовлетворен на том основании, что задолженность подтверждена материалами дела (л.д. 65).
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение изменено: размер задолженности уменьшен до 484085 рублей, в остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата не подлежит взысканию с момента подписания договора до его государственной регистрации (л.д. 169).
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в пункте 6.1 и разделе 8 договора. Уведомление истца с предложением о прибытии на заседание комиссии по рассмотрению споров не содержит аргументов о нарушении ответчиком условий договора. Доказательства направления уведомления ответчику отсутствуют. Комитет не предоставил доказательств обоснованности и законности повышения ставок арендной платы в период действия договора. Заявитель считает, что рассмотрение спора затрагивает имущественные права учредителя предприятия - комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Отзыв на кассационную жалобу комитет не представил.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель комитета возражал против доводов заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей предприятия и комитета, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Администрация г. Майкопа (арендодатель) и предприятие (арендатор) подписали договор аренды от 10.12.2001 N 001990, согласно которому для размещения типографии арендатору предоставлен земельный участок площадью 5311 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 268.
В пункте 6.1 и разделе 8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной стороной обязательств другая сторона направляет ей письменное уведомление, в котором излагаются факты нарушений и требование об их устранении. Споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей сторон (л.д. 24).
В материалы дела представлено письмо от 10.04.2004, в котором комитет предложил предприятию прибыть на заседание комиссии по рассмотрению в порядке досудебного урегулирования спора о погашении задолженности, и уведомление о вручении письма ответчику (л.д. 37, 38). Поэтому довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора необоснован.
Судебные инстанции установили, что ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей за пользование участком. До подписания договора ответчик владел участком на праве бессрочного (постоянного) пользования и являлся плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами. Установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли в установленном порядке соответствующие изменения в договор аренды.
По условиям пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Собрания представителей или администрации города Майкопа с письменным извещением арендатора или публикацией в средствах массовой информации. Сообщения об изменении размера арендной платы опубликованы в газете "Майкопские новости" (л.д. 41-51). Поэтому довод заявителя о необоснованности увеличения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке не принимается.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея (учредителя предприятия), так как согласно пункту 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1223/2005-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.