ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5872/2005 Предоставление истцом в суд кассационной инстанции доказательства о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, которое не было предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5872/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Минотавр", представителя от третьего лица - администрации г. Майкопа, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2005 по делу N А01-1697/2005-5, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Минотавр" (далее - общество) о взыскании 122304 рублей 04 копеек задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2003 N 002640.
Решением от 28.07.2005 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение от 28.07.2005 отменено. Суд отказал комитету в части иска о взыскании задолженности по арендной плате, так как общество погасило спорную сумму. Требование о расторжении договора аренды от 20.08.2003 N 002640 суд оставил без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции в части оставления требования о расторжении договора аренды от 20.08.2003 N 002640 без рассмотрения и принять в этой части новый судебный акт. Истец предоставил в кассационную инстанцию доказательство соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора в виде копии претензии от 18.02.2005 N 267.
В отзыве на жалобу общество просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы жалобы, а представители общества - доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей комитета, администрации и общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.08.2003 N 002640, по условиям которого арендатор получил в возмездное пользование на 10 лет земельный участок площадью 4598 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, квартал N 261а.
У ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, поэтому комитет обратился в суд с иском о ее погашении и расторжении договора от 20.08.2002.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции сделал выводы, которые соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку истец не предоставил судам первой и апелляционной инстанций письменного доказательства, подтверждающего факт направления им обществу предупреждения о необходимости погашения задолженности в разумный срок и расторжении договора.
Претензия от 18.02.2005, приложенная истцом к жалобе, в силу пункта 3 статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом норм материального и процессуального права. Ссылка истца на указанную претензию фактически направлена на переоценку доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы комитета и отмены постановления апелляционной инстанции в обжалованной части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2005 по делу N А01-1697/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.