ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5887/2005-2324А Суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании текущего обязательного платежа за счет находящихся в банках денежных средств должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, и действий налогового органа по предъявлению инкассового поручения. Вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5887/2005-2324А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Апшеронский лесокомбинат" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-24840/2005-52/788, установил следующее.
ОАО "Апшеронский лесокомбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по предъявлению в Предгорное ОСБ РФ N 1853 Юго-Западного банка Сбербанка РФ инкассового поручения от 24.06.2005 N 5260 о принудительном взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) со сроком уплаты 20.06.2005 в сумме 48011 рублей, выписанного по требованию налоговой инспекции от 27.05.2005 N 2297, и решения налоговой инспекции от 24.06.2005 N 1239 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках суммы НДС в размере 48011 рублей.
Решением от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить. По мнению заявителя, налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника. Взыскание текущих налоговых платежей должно производиться в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2004 по делу N А32-26780/2003-46/232-Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Требованием об уплате налога от 27.05.2005 N 2297 налоговая инспекция предложила обществу в срок до 06.06.2005 оплатить недоимку по НДС в сумме 48011 рублей. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, налоговая инспекция 24.06.2005 приняла решение N 1239 о взыскании налога за счет денежных средств общества на счетах в банках и выставила инкассовое поручение N 5260.
Общество, считая, что действия налоговой инспекции по взысканию суммы налога произведены с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд установил, что спорная недоимка образовалась в период конкурсного производства, является текущим обязательным платежом, и указал на несоответствие действий налоговой инспекции пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный вывод суда является правильным.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. усматривается, что общество самостоятельно исчислило к уплате в бюджет 48011 рублей. Сроком уплаты налога в силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26780/80/2003-46/232Б, конкурсное производство в отношении общества открыто 15.06.2004. Следовательно, задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 48011 рублей, возникшая у общества после признания его банкротом, является текущей.
В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Обращение налоговой инспекции с требованиями к обществу, в отношении которого открыто конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", приведет к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании суммы налога за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и действий налогового органа по предъявлению инкассового поручения.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-24840/2005-52/788 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.