ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5930/2005 Действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, а затем взыскателю признаны судом незаконными. Объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5930/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представителя от взыскателя - Фонда регионального развития, в отсутствие взыскателя - Инспекции Министерства налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску, должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Новороспетрол", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30246/2004-17/725, установил следующее.
ООО "Торгово-производственная фирма "Новороспетрол" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Соколова А.П., выразившихся в вынесении постановлений от 07.06.2004 N 4193 2Н-04/80 о передаче арестованного имущества на реализацию, от 26.07.2004 о передаче не реализованного на торгах имущества в пользу Фонда регионального развития, передачи исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое, вынесении постановления о наложении ареста на имущество общества в нарушение очередности, установленной статьей 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели: Фонд регионального развития и Инспекция Министерства налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску.
Решением от 28.02.2005 (полный текст решения изготовлен 09.03.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Соколова А.П. в части передачи арестованного имущества не завершенного строительством кафе "Золотое руно" на реализацию, передачи арестованного имущества не завершенного строительством кафе "Золотое руно" взыскателю, передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена передача исполнительных производств из одного подразделения службы судебных приставов в другое. На момент передачи арестованного имущества на реализацию право собственности на него не было зарегистрировано за должником, поэтому имущество не могло быть передано на торги и взыскателю.
В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, на момент проведения торгов решение суда об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности за должником вступило в законную силу. Решение позволяло судебному приставу-исполнителю совершать действия по проведению торгов и передаче имущества Фонду регионального развития. Главный судебный пристав Краснодарского края, передавая дело из одного подразделения в другое, действовал в пределах своей компетенции.
В судебном заседании представители управления и Фонда регионального развития поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.02.2002 судебный пристав-исполнитель подразделения службы судебных приставов Центрального округа г. Новороссийска возбудил исполнительное производство о взыскании с общества налоговых платежей. При совершении исполнительных действий установлено, что по адресу: г. Новороссийск, ул. Суворовская, 18-а, должник не находится, поэтому исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов Приморского округа г. Новороссийска.
14 мая 2002 года названным подразделением службы судебных приставов также возбуждено исполнительное производство в отношении общества на основании постановления налогового органа.
25 июня 2002 года исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство N 3700-1-02.
12 июля 2002 года составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым наложен арест на не завершенное строительством здание кафе "Золотое руно", расположенное по адресу: г. Новороссийск, урочище Широкая балка.
Распоряжением главного судебного пристава Краснодарского края от 16.03.2004 N 27 исполнительное производство передано в Межрайонное подразделение службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара для дальнейшего исполнения.
3 июня 2004 года судебный пристав-исполнитель Соколов А.П. подал заявку на проведение торгов, а 07.06.2004 - вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию торгующей организации.
12 июля 2004 года составлен акт о несостоявшихся торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2004 нереализованное имущество должника (не завершенное строительством здание кафе "Золотое руно") передано взыскателю - Фонду регионального развития (акт приема-передачи от 26.07.2004).
Решением от 01.06.2004 Приморский районный суд г. Новороссийска обязал филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать за обществом право собственности на не завершенное строительством летнее кафе "Золотое руно" общим процентом готовности 38%.
Постановлением Краснодарского краевого суда от 20.01.2005 по делу N 44-Г-2418 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Рассматривая заявление общества, арбитражный суд установил, что переданное взыскателю в порядке пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество является объектом незавершенного строительства, право собственности должника на которое не зарегистрировано в установленном Законом порядке.
Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, передавшего взыскателю указанное имущество, суд правомерно сослался на пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 17 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. В силу статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила о государственной регистрации установлены в интересах охраны прав третьих лиц, которые должны получать достоверную информацию о недвижимом имуществе (правах, ограничениях, обременениях).
Судебные инстанции установили, что по акту от 26.07.2004 судебный пристав-исполнитель передал Фонду регионального развития не завершенное строительством летнее кафе "Золотое руно". Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество выдано обществу лишь 04.08.2004.
Таким образом, на момент передачи взыскателю объекта незавершенного строительства отсутствовали доказательства регистрации за должником права собственности на спорное имущество.
Объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче не завершенного строительством объекта (летнего кафе) на торги, а затем - взыскателю являются правильными.
Согласно статье 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является юридическое лицо (организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.
Инструкцией о порядке координации действий и осуществления контроля главным судебным приставом Краснодарского края за "особо важными" исполнительными производствами на территории Краснодарского края, утвержденной приказом начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от 19.08.2004 N 1153, установлены критерии отнесения исполнительных производств к категории "особо важных".
Согласно распоряжению главного судебного пристава Краснодарского края от 16.03.2004 N 72 основанием передачи материалов исполнительного производства из одного подразделения в другое явилась организация эффективного исполнения, предотвращение жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для передачи исполнительного производства по взысканию денежных средств, в том числе налоговых платежей, с общества из одного подразделения службы судебных приставов в другое отсутствовали.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается. Правильность выводов суда управление документально не опровергло.
Изложенное свидетельствует, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2005 (полный текст решения изготовлен 09.03.2005) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30246/2004-17/725 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.