ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5931/2005-2336А Согласно статье Исполнение обязанности по уплате налога или сбора Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5931/2005-2336А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2005 по делу N А32-15192/2005-53/501, установил следующее.
ГУ Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.12.2004 N 3 (требования уточнены, л.д. 24, 68).
Решением от 30.08.2005 суд удовлетворил требования учреждения.
Судебный акт мотивирован тем, что учреждение надлежаще исполнило обязанность по уплате налогов в спорной сумме. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика при перечислении им в бюджет налога через АКБ "Краснодарбанк".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, учреждение является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку, зная о том, что его платежные поручения были помещены банком в картотеку к внебалансовому счету N 90904, не воспользовался своим правом и не отозвал данные платежные документы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с расчетного счета N 40503810707610000302, Краснодарского почтамта ГУ УФПС, открытого 29.11.96 в АКБ "Краснодарбанк", на основании платежных поручений от 15.01.99 N 34 и N 70 и от 05.02.99 N 260 и N 302 списано 318658 рублей 94 копеек налоговых платежей. Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается отметками банка на указанных платежных поручениях.
В связи с отсутствием достаточных средств на корреспондентском счете банка налог в бюджет не поступил.
Приказом Банка России от 18.05.99 N ОД-170 у АКБ "Краснодарбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 32).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.99 по делу N А32-8295/99-27/130Б АКБ "Краснодарбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство (л.д. 30-31).
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ МНС России от 06.10.2000 имеет номер БГ-3-18/351, а не БГ-3-6-18/351.
------------------------------------------------------------------
Во исполнение письма МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788, Приказов МНС России от 06.10.2000 N БГ-3-6-18/351 и УМНС России по Краснодарскому краю от 11.10.2000 N 197 налоговая инспекция приняла решение от 24.12.2004 N 38 об отказе в отражении в лицевых счетах предприятия Краснодарский почтамт сумм денежных средств, списанных с расчетного счета в АКБ "Краснодарбанк" в уплату налогов, в размере 318658 рублей 94 копеек (л.д. 7-8).
Не согласившись с названным решением налогового органа, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод суда о надлежащем исполнении налогоплательщиком, в данном случае, обязанности по уплате налогов в сумме 318658 рублей 94 копеек является правильным.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов является исполненной налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.
Факт списания с расчетного счета общества денежных средств в сумме 318658 рублей 94 копеек, при наличии на счете налогоплательщика достаточного для этого остатка, установлен судом и не оспаривается налоговым органом.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа уточнил, что с момента открытия расчетного счета N 40503810707610000302 в АКБ "Краснодарбанк" налогоплательщик операции по перечислению денежных средств, в частности, по уплате в бюджет налогов, производил через этот счет.
В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий учреждения при уплате им в бюджет спорной суммы налогов через АКБ "Краснодарбанк".
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик действовал недобросовестно, поскольку, зная о том, что его платежные поручения не могут быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, не воспользовался правом на их отзыв, не принят кассационной инстанцией по вышеизложенным основаниям.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не приняты судом кассационной инстанции.
Основания для отмены решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15192/2005-53/501 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.