ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5991/2005-2358А Расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются предпринимателем при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф08-5991/2005-2358А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Ольховского Е.В., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края на решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45894/2004-51/1297, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ольховский Е.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району Краснодарского края; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.11.2004 N 10.37/328.
Решением суда от 20.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005, решение налоговой инспекции от 16.11.2004 N 10.37/328 признано недействительным.
Судебные акты мотивированы тем, что нормы налогового законодательства не содержат оснований для признания доходом товара, приобретенного и не реализованного в налоговом периоде; налоговая инспекция не представила доказательств отражения одного счета-фактуры в разных налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял ссылку налоговой инспекции на пункты 13 и 15 Приказа от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", согласно которым расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах. Предприниматель аннулировал свою предпринимательскую деятельность, поэтому остаток товара должен включаться в доход того периода, в котором произошла ликвидация предпринимательской деятельности. В части налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указывает, что перечень счетов-фактур, представленных в суд, является полным и подтверждает обоснованность начисления налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, считает, что решение суда от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 07.08.2002 по 01.09.2003. По результатам проверки составлен акт от 25.10.2004 N 10.37/258, на основании которого вынесено решение от 16.11.2004 N 10.37/328.
Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 4487 рублей 20 копеек, в частности, 915 рублей 20 копеек по налогу на добавленную стоимость, 2789 рублей по налогу на доходы физических лиц, 783 рубля по единому социальному налогу. Предпринимателю также начислено 22436 рублей налогов, в частности, 4576 рублей налога на добавленную стоимость, 3915 рублей единого социального налога, 13945 рублей налога на доходы физических лиц и 2469 рублей 20 копеек пеней, в частности, 1685 рублей 90 копеек по налогу на добавленную стоимость, 171 рубль 70 копеек по единому социальному налогу, 611 рублей 60 копеек по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, а судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает предприниматель по вопросу начисления налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция не представила доказательств того, что в налоговой декларации за ноябрь и декабрь 2002 года был отражен счет-фактура от 30.11.2002 N 4/293. В свою очередь, налоговой инспекцией в материалы дела представлены копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2002 года и копии счетов-фактур, согласно которым в декларациях указаны суммы налога к вычету. Предприниматель не представил в материалы дела копии документов, опровергающих довод налоговой инспекции. Таким образом, суд при новом рассмотрении должен истребовать у предпринимателя документы, подтверждающие его позицию по данному вопросу, исследовать их и оценить обоснованность начисления налога на добавленную стоимость.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
По смыслу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Пункт 15 Приказа от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", зарегистрированного в Минюсте России 29.08.2002 N 3756, устанавливает, что расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
В связи с тем, что предприниматель прекратил свою деятельность и на момент прекращения деятельности у него остался нереализованный товар, суду при новом рассмотрении необходимо исследовать, отнес ли предприниматель затраты на приобретение товара в расходы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц. Суду необходимо также истребовать документы, подтверждающие факт порчи товара, оценить их с учетом довода заявителя о том, что на 01.09.2003 срок реализации мяса был просрочен, и сделать вывод об обоснованности начисления сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
При изложенных обстоятельствах решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45894/2004-51/1297 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.