ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N Ф08-6206/2005-2463А Суд не установил факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о зачете излишне уплаченного налога. В заявлениях общество просило налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход, а не зачесть его в счет будущих платежей. Таким образом, нарушены требования, установленные статьей Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени Налогового кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2006 года Дело N Ф08-6206/2005-2463А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ника", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2005 года по делу N А32-11340/2003-12/419, установил следующее.
ООО "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) от 26.03.2003 N 28/7116 и обязании налоговой инспекции зачесть 939292 рубля 20 копеек излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 годы (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа от требования о признании незаконным бездействия сотрудников налоговой инспекции).
Решением от 28 июня 2005 года суд произвел замену заинтересованного лица на его правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Крымску, удовлетворил заявление общества об уточнении заявления, признал недействительным письмо налоговой инспекции от 26.03.2003 N 28/7116, обязал налоговый орган произвести зачет обществу 939292 рублей 20 копеек излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 годы в счет будущих платежей, прекратил производство по делу в остальной части требований в связи с отказом от них.
Решение мотивировано тем, что, поскольку федеральным законом предусмотрено при расчете базовой доходности применение понижающих (повышающих) коэффициентов базовой доходности, зависящих от таких условий, как тип населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, и место осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта, в случае, если АЗС отвечала одновременно двум условиям, при расчете единого налога подлежат применению все коэффициенты, предусматривающие эти условия.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить. Заинтересованное лицо считает, что на момент вынесения решения от 05.11.2003 об отказе в привлечении к налоговой ответственности отсутствовали данные о присвоении улицы АЗС "Ростнефть", принадлежащей обществу. Согласно письму муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г. Крымска и Крымского района" от 18.03.2005 и справке Федеральной службы земельного кадастра России по г. Крымску и Крымскому району от 18.01.2005 N 35 АЗС общества расположена на автодороге "Краснодар-Новороссийск" км. 128 + 10 слева (258 + 900 слева) за пределами административной границы ст. Нижнебаканской. В соответствии с Законом Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон Краснодарского края N 155-КЗ), который разработан на основании Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ), применяется коэффициент А1 со значением 1, установленный для АЗС в пределах 200 метров от придорожной полосы дорог федерального значения.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, общество осуществляло торговлю ГСМ через стационарную автозаправочную станцию "Ростнефть", расположенную по ул. Шоссейной, 33, в пос. Нижнебаканском, и в силу Федерального закона N 148-ФЗ и Закона Краснодарского края N 155-КЗ являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в 2001 - 2002 годах, в связи с чем уплатило 1979113 рублей 50 копеек налога.
При подаче в налоговую инспекцию расчетов по данному налогу за указанный период налогоплательщик не применил понижающие коэффициенты А6 (0,4 в I - II кварталах 2001 г.) и А1 (0,3 в III - IV кварталах 2001 г., I квартале 2002 г.) и неправильно применил коэффициент А1 в I - III кварталах 2002 г. (1 вместо 0,7), установленные для АЗС в населенных пунктах с численностью населения до 5 тыс. человек.
Общество 27.02.2003 подало в налоговую инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного в 2000 - 2002 годах единого налога на вмененный доход (вх. NN 1761, 1762).
Письмом от 26.03.2003 налоговая инспекция отказала в возврате налога со ссылкой на правильное применение обществом коэффициента А1 со значением 1 при подаче расчетов налога по АЗС в ст. Нижнебаканской в 2001 - 2002 гг.
Не согласившись с письмом налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке и просило обязать налоговый орган зачесть 939292 рубля 20 копеек излишне уплаченного в 2001 - 2002 годах единого налога на вмененный доход в счет будущих платежей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 148-ФЗ единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: 1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 данного Федерального закона; 2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; 3) налоговые льготы; 4) порядок и сроки уплаты единого налога; 5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 данного Закона N 148-ФЗ сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, которые определяются в зависимости от типа населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность; места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта (центр, окраина, транспортная развязка и другие); характера местности (тип автомагистрали и другие), если деятельность осуществляется вне населенного пункта; удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от транспортных развязок; удаленности места осуществления предпринимательской деятельности от остановок пассажирского транспорта; характера реализуемых товаров (производимых работ, оказываемых услуг); ассортимента реализуемой продукции; качества предоставляемых услуг; сезонности; работы; качества занимаемого помещения; производительности используемого оборудования; возможности использования дополнительной инфраструктуры; инфляции; количества видов деятельности, осуществляемых налогоплательщиками.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 148-ФЗ размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Принятый на основании Федерального закона Закон Краснодарского края N 155-КЗ определил размер вмененного дохода, порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Краснодарского края.
Данным Законом (в редакции Закона Краснодарского края от 10.03.2000 N 239-КЗ) установлены размеры понижающих (повышающих) коэффициентов А1 и А6, из которых А6 - коэффициент, учитывающий тип населенного пункта (равный 0,4 для населенных пунктов с численностью до 10 тыс. человек), а А1 - место дислокации АЗС (равный 1 для АЗС, расположенной в пределах 200 метров от придорожной полосы дороги федерального значения).
Поскольку федеральным законом предусмотрено при расчете базовой доходности применение понижающих (повышающих) коэффициентов базовой доходности, зависящих от таких условий, как тип населенного пункта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность (поименованные в Законе Краснодарского края N 155-КЗ как А6), и место осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта (поименованный в Законе Краснодарского края N 155-КЗ как А1), при расчете единого налога подлежали применению два коэффициента одновременно - А1 и А6.
Аналогичным образом Законом Краснодарского края N 155-КЗ (в ред. Законов от 25.05.2001 N 361-КЗ и от 26.11.2001 N 414-КЗ) установлены размеры понижающих (повышающих) коэффициентов, из которых А1 - коэффициент, учитывающий место дислокации АЗС, расположенных как вне населенных пунктов (равный 1 для АЗС, расположенной в пределах 200 метров от придорожной полосы дорог федерального значения), так и в населенных пунктах (равный 0,3 в III - IV кварталах 2001 г. для АЗС в населенных пунктах с численностью до 5 тыс. человек). Последний коэффициент по существу заменил собой коэффициент А6, действовавший до 01.07.2001.
Суд правильно сделал вывод о том, что при расчете единого налога за I -II кварталы 2001 года обществом подлежали применению одновременно два коэффициента А1 и А6, так как АЗС общества находится в ст. Нижнебаканской по адресу: ул. Шоссейная, 33, и располагается в пределах 200 м от придорожной полосы дороги федерального значения (акт приемки законченного строительного объекта от 21.01.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2002 NN 865680 - 865684, договор аренды земельного участка, справка администрации Нижнебаканского сельского округа). А с 01.07.2001 подлежали применению одновременно два значения коэффициента А1 (1 для АЗС, расположенной в пределах 200 метров от придорожной полосы дорог федерального значения, и 0,3 для АЗС в населенных пунктах с численностью до 5 тыс. человек). Налоговый орган не представил доказательств изменения местонахождения АЗС в 2001 - 2002 гг., поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванная АЗС общества находится в населенном пункте с численностью населения до 5 тысяч человек и располагается в пределах 200 м от придорожной полосы дороги федерального значения.
Законом Краснодарского края N 155-КЗ (в ред. Закона от 26.02.2002 N 444-КЗ, вступившего в силу с 01.04.2002) установлен понижающий коэффициент А1 со значением 0,7, учитывающий место дислокации АЗС, расположенной в населенном пункте с населением до 5 тыс. человек в пределах 200 метров от придорожной полосы дорог федерального значения. Таким образом, налогоплательщик при расчете налога в II - IV кварталах 2002 г. вправе применить коэффициент А1 со значением 0,7, а не 1.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что письмо налоговой инспекции от 26.03.2003 N 2.8/7116 о необходимости применения в спорном периоде одного максимального значения коэффициента А1 (1) противоречит положениям Федерального закона N 148-ФЗ, нарушает права общества, в связи с чем обоснованно признал данное письмо недействительным.
Вместе с тем решение в части обязания налоговой инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога подлежит отмене с оставлением заявления в названной части без рассмотрения.
Суд не установил факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о зачете излишне уплаченного налога. В заявлениях (вх. от 27.02.2003 NN 1761, 1762) общество просило налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный в 2000 - 2002 гг. единый налог на вмененный доход, а не зачесть его в счет будущих платежей. Таким образом, нарушены требования, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления без рассмотрения его заявления в части требования о зачете излишне уплаченного налога.
Стороны не оспаривают решение суда в части определения правоприемника налоговой инспекции, удовлетворения ходатайства об уточнении требований и прекращения производства по делу. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11340/2003-12/419 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску произвести зачет ООО "Ника" 939292 рублей 20 копеек излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 гг. в счет будущих платежей.
В отмененной части заявление ООО "Ника" оставить без рассмотрения.
В остальной части решение от 28 июня 2005 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.