ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф08-6210/2005 Возврат кассационной жалобы правомерен, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт (определение о принятии судом заявления и возбуждении производства по делу), который не обжалуется в порядке кассационного производства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф08-6210/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу от 05.12.2005 закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2005 N Ф08-6024/2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-51922/2005-44/431-Б, установил следующее.
ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" (далее - должник) подало в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу от 21.11.2005 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2004 по делу N А32-51922/2005-44/431-Б.
Определением от 25.11.2005 (Ф08-6024/2005) суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю, сославшись на то, что определение суда о принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) не обжалуется в кассационном порядке.
В жалобе должник указывает на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права. По его мнению, право на кассационное обжалование любого судебного акта не может быть ограничено в зависимости от вида судебного акта.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы кассационного производства по доводам жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейского района, ст. Полтавская Краснодарского края, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника (ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский") несостоятельным (банкротом). Определением от 14.10.2005 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А32-51922/2005-44/431-Б. Суд назначил дело к судебному разбирательству на 31.10.2005 в 11 часов. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции предложил заявителю и должнику представить перечень документов, необходимых для проверки обоснованности требований по делу.
Должник обжаловал определение от 14.10.2005 в суд кассационной инстанции. Однако определением от 25.11.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
В силу пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принятия заявления о признании должника банкротом определен статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В пункте 3 названной статьи указано, что о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Названная норма Закона не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Определение о принятии судом искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не обжалуется. Такие определения не препятствуют движению дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
В обжалуемом определении номер дела А32-51922/2005-44/431-Б ошибочно указан А32-30482/2005-44/431-Б.
Руководствуясь статьями 117, 118, 276, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2005 N Ф08-6024/2005 о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2005 по делу N А32-51922/2005-44/431-Б оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.