ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф08-6139/2005 Суд апелляционной инстанции, установив, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не имея доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении исполнительного документа, правомерно признал постановление об окончании исполнительного производства недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с имущества должника - незаконными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 января 2006 года Дело N Ф08-6139/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - взыскателя открытого акционерного общества "Россельхозбанк", должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Терский", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2005 по делу N А61-334/2005-8, установил следующее.
ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Моздокского районного подразделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.03.2005 "Об окончании исполнительного производства" и "О снятии ареста с имущества должника", незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя и о его понуждении возобновить исполнительное производство. Заявление мотивировано тем, что основания для окончания исполнительного производства и снятия ареста с имущества должника отсутствовали. Исполнение по исполнительному листу N 012571, выданному Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, в полном объеме не произведено. Задолженность должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Терский" (далее - колхоз) составляла 669039 рублей 40 копеек.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания решением от 21.04.2005 признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с имущества должника и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2005 "Об окончании исполнительного производства". Решение мотивировано тем, что в нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено без фактического его исполнения (т. 1, л.д. 96-99).
Апелляционная инстанция постановлением от 29.06.2005 решение отменила, дело назначила к рассмотрению по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник (т. 1, л.д. 130-139).
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с имущества должника; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2005 "Об окончании исполнительного производства". Судебный акт мотивирован тем, что исполнительное производство прекращено без проверки доводов о фактическом исполнении исполнительного документа (т. 2, л.д. 20-25).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу или передать его на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно на основании заявления должника окончил исполнительное производство, так как колхоз погасил долг по кредиту. В подтверждение этого обстоятельства должник представил адресованное ему письмо банка о том, что на 21.04.2004 колхоз не имеет задолженности по кредиту. Об отсутствии задолженности также свидетельствует представленный банком расчет.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.03.2005 со ссылкой на пункт 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство N 290, возбужденное постановлением от 27.09.2004 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N 012571 (т. 1, л.д. 20, 120).
Пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции, установив, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не имея доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении исполнительного документа, правомерно признал постановление об окончании исполнительного производства недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с имущества должника - незаконными.
Кассационная инстанция считает несостоятельным следующий довод управления: достаточным доказательством, свидетельствующим о фактическом исполнении исполнительного документа, является представленное должником судебному приставу-исполнителю письмо банка, в котором указано, что на 21.04.2004 должник не имеет задолженности по кредиту.
Апелляционная инстанция правомерно отклонила этот довод заинтересованных лиц.
Письмо банка от 21.04.2004 N 026-10/117, на которое ссылается управление, адресовано не судебному приставу-исполнителю, а колхозу, оно не содержит сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, в нем лишь указано, что на 21.04.2004 колхоз не имеет задолженности по кредиту (т. 1, л.д. 77).
Как указано выше, исполнительное производство N 290 возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.09.2004, т.е. позднее, чем было составлено обозначенное письмо.
Согласно исполнительному листу N 012571, по которому возбуждено исполнительное производство, он выдан на основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.01.2004 по делу N А61-1561/2003-10 (т. 1, л.д. 13).
Названным решением с колхоза в пользу банка взыскано 997432 рубля основного долга, 9947 рублей неустойки за просрочку возврата кредита и 39954 рубля расходов по государственной пошлине (т. 1, л.д. 9-12).
В заявлении о направлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю от 07.09.2004 N 026-2005/285 банк указал, что на обозначенную дату задолженность колхоза составляет 669039 рублей 40 копеек, в том числе 39954 рубля государственной пошлины (т. 1, л.д. 14).
Банк не заявлял судебному приставу-исполнителю о том, что колхоз фактически исполнил исполнительный документ. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.
Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.09.2005 по делу N А61-334/2005-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.