ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф08-5500/2005 В обоснование жалобы заявитель указал, что соглашением о переводе долга, которое является одним из видов гражданско-правовой сделки, нельзя перевести на иное лицо долг, возникший в сфере не регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф08-5500/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Люм-2000", представителя от третьих лиц (группы взыскателей заработной платы), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Дружба", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества "Дружба" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2005 по делу N А63-1859/2004-С2, установил следующее.
ОАО "Дружба" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Люм-2000" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 26.01.2002 по выплате заработной платы работникам предприятия ТОО "Сергиевское" на сумму 5558438 рублей 24 копейки (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 15.12.2004 иск удовлетворен, соглашение о переводе долга признано недействительным (ничтожным), поскольку задолженность работодателя перед работниками по заработной плате не может быть предметом соглашения о переводе долга между юридическими лицами. Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие согласия кредиторов на перевод долга ОАО "Дружба").
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое соглашение соответствует статьям 391, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка носит возмездный характер, что подтверждено устными пояснениями внешнего управляющего ОАО "Дружба" в суде апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе внешний управляющий ОАО "Дружба" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 15.12.2004. В обоснование жалобы заявитель указал, что соглашением о переводе долга, которое является одним из видов гражданско-правовой сделки, нельзя перевести на иное лицо долг, возникший в сфере не регулируемых гражданским законодательством правоотношений.
До вынесения постановления кассационной инстанцией заявитель отказался от кассационной жалобы.
Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц не возражают против удовлетворения заявленного отказа.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ следует принять, а производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Дружба" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2005 по делу N А63-1859/2004-С2 в кассационной инстанции прекратить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ внешнего управляющего государственного автотранспортного предприятия "Автоколонна-1735" открытого акционерного общества "Дружба" от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2005 по делу N А63-1859/2004-С2.
Прекратить производство по кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2005 по настоящему делу.