ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 N Ф08-4002/2005 Наличие в фирменном наименовании ответчика словосочетания, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, нарушает права и законные интересы истца, имеющего исключительное право на использование товарного знака.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф08-4002/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Рычал Су", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Источник "Рычал-Су", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник "Рычал-Су" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2005 по делу N А15-416/2005, установил следующее.
ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Источник "Рычал-Су" об обязании ответчика внести изменения в свои учредительные документы путем исключения из фирменного наименования общества слов "Рычал-Су".
Решением от 23.05.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что наличие в фирменном наименовании ООО "Источник "Рычал-Су" словосочетания "Рычал-Су" сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, нарушает права и законные интересы истца, имеющего исключительное право на использование товарного знака "Рычал-Су".
В кассационной жалобе ООО "Источник "Рычал-Су" просит решение от 23.05.2005 отменить, в иске отказать. Жалоба обоснована следующим:
- в деле отсутствуют доказательства нарушения ООО "Источник "Рычал-Су" прав ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су" на товарный знак "Рычал-Су";
- Федеральный закон "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не предусматривает такого способа защиты, как обязание лица исключить из своего фирменного наименования определенные слова.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су" выступило против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
28 ноября 1997 года АОЗТ "Рычал-Су" выдано свидетельство на товарный знак "Рычал-Су" N 158699.
В 2001 году АОЗТ "Рычал-Су" реорганизовано в АООТ "Завод минеральных вод "Рычал-Су" (правопредшественник ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су"). По договору от 20.06.2001 правопреемнику переданы исключительные права на товарный знак.
15 ноября 2000 года зарегистрировано ООО "Источник "Рычал-Су".
Считая, что ответчик нарушает права ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су" на использование товарного знака "Рычал-Су", общество обратилось в суд с данным иском.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак - это обозначение, способное отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. В соответствии с данными нормами Закона товарный знак помогает отличать не любые, а лишь однородные товары различных производителей. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком.
Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование коммерческой организации регистрируется вместе с самой организацией. С момента регистрации у коммерческой организации возникает исключительное право на фирменное наименование. Указанные в пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения исключительного права на фирму конкретизируют общие правила о защите гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование чужого наименования является недобросовестной конкуренцией.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица.
Как видно из материалов дела, ОАО "Завод минеральных вод "Рычал Су" не разрешало ООО "Источник "Рычал-Су" использовать в своем фирменном наименовании товарный знак "Рычал-Су".
Таким образом, ООО "Источник "Рычал-Су" не имело права на использование в своем фирменном наименовании товарного знака, права на который принадлежат истцу.
Такой гражданско-правовой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках этого способа защиты и заявлены исковые требования по данному делу. Вследствие чего отклоняется довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2005 по делу N А15-416/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.