ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 N Ф08-4354/2005-1741А Статьей Административная ответственность должностных лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф08-4354/2005-1741А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Кравцова А.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кравцова А.И. на решение от 18.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4262/2005-5, установил следующее.
Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление автонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Кравцова А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Решением суда от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения заинтересованным лицом.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, применив к нему административное наказание, предусмотренное для граждан. Заявитель жалобы, не оспаривая факта совершения правонарушения, полагает, что должен нести административную ответственность не как должностное лицо, а как гражданин.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки предпринимателя Кравцова А.И. установлен факт перевозки груза на коммерческой основе транспортным средством КАМАЗ-5320 при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии). По факту нарушения составлены акт проверки от 22.03.2005 и в присутствии предпринимателя протокол об административном правонарушении от 22.03.2005 N 000495.
Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Не оспаривая самого факта правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заинтересованное лицо полагает, что при назначении наказания суд неверно применил административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей как для должностного лица.
Указанный довод предпринимателя не соответствует законодательству об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, согласно санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса с предпринимателя подлежит взысканию административный штраф в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
При рассмотрении спора суд правильно определил размер подлежащего взысканию штрафа, поэтому правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4262/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.