ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 N Ф08-4398/2005-1743А В случае ненаправления требования об уплате налога налогоплательщику шестимесячный срок на взыскание недоимки исчисляется с момента истечения срока для направления требования об уплате налога и пени, то есть направление такого требования в более поздние сроки по сравнению с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации не приостанавливает течение срока на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке и не продлевает его.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 сентября 2005 года Дело N Ф08-4398/2005-1743А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Юр-Ан", в отсутствие заявителя - государственного учреждения "Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Республики Адыгея", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юр-Ан" на решение от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-527/2005-8, установил следующее.
Государственное учреждение "Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Республики Адыгея" (далее - ГУ УПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с ЗАО "Юр-Ан" (далее - общество) 62010 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 53443 рублей - на финансирование страховой части пенсии, 8567 рублей - на финансирование накопительной части пенсии.
Решением суда от 18 мая 2005 года заявление удовлетворено полностью, с общества взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 62010 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 53443 рублей - на финансирование страховой части пенсии, 8567 рублей - на финансирование накопительной части пенсии, а также в доход федерального бюджета 2360 рублей 30 копеек госпошлины по делу.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо считает, что в требовании от 28.01.2005 N 38 и решении от 07.02.2005 N 38 пропущен срок взыскания в бесспорном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность решения от 07.02.2005, и пропустил срок для взыскания недоимки, определенный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.01.2005 и протоколу к ней от 28.01.2005 N 1356 общество начислило к уплате за 2004 г. 62010 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 53443 рубля - на финансирование страховой части пенсии, 8567 рублей - на финансирование накопительной части пенсии.
ГУ УПФР направило обществу требование от 28.01.2005 N 38 об уплате в срок до 06.02.2005 210791 рубля задолженности по страховым взносам за 2002 - 2004 гг., в том числе 148781 рубля задолженности за 2002 - 2003 гг. и 62010 рублей вновь образовавшейся задолженности за 2004 г.
Пенсионный фонд принял 7 февраля 2005 года решение N 38 о взыскании с общества 62010 рублей задолженности по страховым взносам, а затем обратился в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 2 данного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе и в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Названный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 данного Кодекса, предусматривающий право налогового органа обратиться в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
В вышеуказанном постановлении прямо указано, что срок взыскания недоимки по налогу является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд должен отказывать в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В случае ненаправления требования об уплате налога налогоплательщику шестимесячный срок на взыскание недоимки исчисляется с момента истечения срока для направления требования об уплате налога и пени, то есть направление такого требования в более поздние сроки по сравнению с установленными статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации не приостанавливает течение срока на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке и не продлевает его. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В случае же пропуска шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в суд, в удовлетворении требований налогового органа будет отказано.
Статьей 24 Закона N 167-ФЗ определен срок для уплаты страховых взносов в общем порядке - 15 дней со дня, установленного для подачи декларации по страховым взносам, которая представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая сумма является задолженностью общества по страховым взносам за 2004 г. В ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.01.2005, подписанной генеральным директором общества Григорянц Г.В. и главным бухгалтером Сторожевой Т.А. и заверенной печатью заинтересованного лица, отражено начисление за 2004 год 62010 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 53443 рубля - на финансирование страховой части пенсии, 8567 рублей - на финансирование накопительной части пенсии. Общество не представило суду доказательств уплаты данных сумм в добровольном порядке.
Заявитель мог обратиться с заявлением о взыскании задолженности за 2004 год в судебном порядке не позднее 25.01.2006, включая 3 месяца для направления требования об уплате взносов и 10-дневный срок для добровольного погашения задолженности по требованию.
Данная позиция отражена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Общество в установленный законом срок задолженность в пенсионный фонд не погасило.
Суд правомерно взыскал с плательщика 62010 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, так как соответствующее требование заявлено ГУ УПФР 01.02.2005, т.е. до истечения пресекательного срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права и процессуального права и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 тыс. рублей госпошлины, уплаченной обществом при подаче кассационной жалобы, относится на ООО "Юр-Ан" и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-527/2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.