ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 28.09.2005 N Ф08-3926/2005-1795А Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении требования заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Шестимесячный срок, установленный Кодексом, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 сентября 2005 года Дело N Ф08-3926/2005-1795А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда по Труновскому району", заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Дорошенко В.Ф. и третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда по Труновскому району" на решение от 1 июня 2005 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11183/2004-С4, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Дорошенко В.Ф., с. Донское, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, в том числе 1800 рублей недоимки на страховую часть трудовой пенсии, 900 рублей - на накопительную часть пенсии, 388 рублей 17 копеек пени.
Определением от 27 декабря 2004 года для участия в деле в качестве третьего лица по инициативе суда привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ставропольскому краю.
Решением от 1 июня 2005 года суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку управление пропустило шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить, взыскать с предпринимателя заявленную сумму. Заявитель считает, что при непоступлении страховых взносов ущемляются права предпринимателя при расчете страховой и накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога. До вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере не был установлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель в срок не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, в связи с чем управление составило акт камеральной проверки от 24.06.2004 N 719 и направило требование от 24.06.2004 N 719 об уплате 3088 рублей 17 копеек задолженности по страховым взносам (1800 рублей страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, 900 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 388 рублей 17 копеек пени за просрочку их уплаты) со сроком уплаты до 30.06.2004.
Поскольку указанное требование не исполнено, управление 19.11.2004 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, сделал вывод о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Предприниматели на основании статей 6, 14, 22, 24, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) являются страхователями для целей обязательного пенсионного страхования и обязаны перечислять в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии из расчета 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, а 50 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.
Ссылка управления на то, что срок уплаты фиксированных платежей установлен Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступившим в силу с 17.12.2004, не может быть принята во внимание. Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 срок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей за текущий год не позднее 31 декабря этого года применяется также к уплате страховых взносов в виде минимальных фиксированных платежей.
В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания.
Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70 Кодекса при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении требования заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Шестимесячный срок, установленный данной статьей, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований.
Несоблюдение уполномоченным органом сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая сумма состоит из задолженности по страховым взносам за 2002 г. (600 рублей взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и 300 рублей - на выплату накопительной части трудовой пенсии), за 2003 г. (1200 рублей взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и 600 рублей - на выплату накопительной части трудовой пенсии), а также сумм пени.
Требование об уплате фиксированного платежа за 2002 г. должно быть направлено до 01.04.2003, а за 2003 г. - до 01.04.2004. Фактически требование N 719 об уплате недоимки составлено управлением 24.06.2004, а направлено предпринимателю 28.06.2004. Срок для уплаты недоимки установлен до 30.06.2004 (6 дней).
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2003 г. следует исчислять с 07.04.2004 (с момента истечения срока исполнения требования) по 07.10.2004, а за 2002 г. - с 07.04.2003 по 07.10.2003.
Суд установил, что управление обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности 19.11.2004, это подтверждается штампом Арбитражного суда Ставропольского края.
Следовательно, вывод суда о пропуске срока для направления заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. является обоснованным. Пропуск данного срока является основанием для отказа во взыскании сумм недоимки и пени, начисленных за просрочку их уплаты.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт неуплаты фиксированного платежа подтверждается материалами дела.
Однако, принимая решение, суд не учел следующее. Обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа законодатель связывает только с наличием у страхователя статуса индивидуального предпринимателя.
В материалах дела имеется письмо предпринимателя, в котором он ссылается на то, что не является предпринимателем, поскольку примерно в 2000 г. сдал в налоговую инспекцию все документы, касающиеся предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд не выяснил, имеет ли Дорошенко В.Ф. правовой статус предпринимателя на момент обращения в суд с заявлением и чем это подтверждается. Данный вопрос имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.
Суд не выяснил, зарегистрировал ли Дорошенко В.Ф. в установленном законом порядке прекращение предпринимательской деятельности или он только фактически прекратил осуществлять такую деятельность, сохраняя статус предпринимателя.
Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании заявления и документа об уплате государственной пошлины, представляемых в регистрирующий орган. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию Дорошенко В.Ф. в качестве предпринимателя на момент обращения в суд с заявлением, и суд данный вопрос не проверил, а также не выяснил, была ли прекращена его предпринимательская деятельность в установленном законом порядке, решение следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, исследовать, дать соответствующую правую оценку вышеуказанным обстоятельствам и с их учетом принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июня 2005 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11183/2004-С4 отменить. Направить дело на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.