ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 03.10.2005 N Ф08-4513/2005 Отсутствует необходимое условие для признания акта органа местного самоуправления недействительным - несоответствие этого акта закону. Судебные инстанции обоснованно отклонили заявление истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 октября 2005 года Дело N Ф08-4513/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Аист", представителя от общества с ограниченной ответственностью "Аком", в отсутствие администрации г. Кизилюрта и Кизилюртовского горкомзема, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аист" на решение от 23.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2613/2004-13, установил следующее.
ОАО "Аист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Кизилюрт (далее - администрация) от 31.12.2003 N 568-П "Об отмене постановления главы администрации от 17.07.2003 N 309".
Решением суда от 23.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005, в удовлетворении заявления отказано, поскольку постановление N 568-П принято в соответствии с законодательством, отмененное постановление N 309-П противоречило Земельному кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Аист" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять решение о признании постановления N 568-П недействительным. Заявитель указывает, что решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается только в судебном порядке, спорный участок застроен недвижимостью, принадлежащей ОАО "Аист".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аком" просило оставить ее без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.02.2000 генеральный директор ОАО "Аист" направил в администрацию ходатайство о передаче ООО "Аком" земельного участка площадью 3,7 га в этот же день в администрацию обратилось ООО "Аком" с просьбой изъять у ОАО "Аист" земельный участок площадью 3,67 га.
На основании указанных ходатайств администрация издала распоряжение от 23.03.2000 N 105-р "Об изъятии из землепользования ОАО "Аист" земельного участка площадью 3,46 га и предоставлении ООО "Аком".
На данный участок ООО "Аком" выдано свидетельство от 29.03.2000 N 856 на право постоянного бессрочного пользования.
Ссылаясь на решение наблюдательного совета об ограничении полномочий генерального директора, ОАО "Аист" обратилось в администрацию с просьбой отменить распоряжение от 23.03.2000 N 105-р.
На основании заявления ОАО "Аист" администрация издала постановление от 17.07.2003 N 309-П "Об отмене распоряжения главы администрации от 23.03.2000 N 105-р". В последующем постановлением главы администрации от 31.12.2003 N 568-П отменено постановление от 17.07.2003 N 309-П.
Полагая, что постановление N 568-П нарушает его права и интересы, ОАО "Аист" обжаловало его в судебном порядке.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обжаловать акты органов местного самоуправления, если полагают, что акт не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
На основании статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления могут быть отменены органами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.
В соответствии с указанной нормой орган местного самоуправления может отменить какой-либо акт, если установит, что он не соответствует закону.
Постановление от 17.07.2003 N 309-П фактически прекратило право ООО "Аком" на земельный участок без согласия последнего.
В силу статей 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении права лица на земельный участок без его согласия может приниматься только в судебном порядке.
Поскольку постановление от 17.07.2003 N 309-П принято с нарушением порядка, установленного статьями 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации, оно правомерно отменено постановлением от 31.12.2003 N 568-П.
Таким образом, отсутствует необходимое условие для признания акта органа местного самоуправления недействительным - несоответствие этого акта закону. Судебные инстанции обоснованно отклонили заявление ОАО "Аист".
По существу ОАО "Аист" возражает против предоставления ООО "Аком" земельного участка, где расположено недвижимое имущество заявителя, частично зарегистрированное в учреждении юстиции. Следовательно, для защиты своих прав и интересов ОАО "Аист" вправе в установленном законом порядке оспорить выделение спорного участка либо обратиться с иском об истребовании имущества, расположенного на спорном земельном участке, из владения ООО "Аком".
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение от 23.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2613/2004-13 отмене не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ОАО "Аист".
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2613/2004-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.