Сегодня гости очередного "Безумного чаепития" в редакции "Петербургского Часа пик"
Галина БЕЛКОВА, председатель Ассоциации территориального общественного самоуправления (АТОС)
Наталья СОСЕВА, председатель домового комитета на территории МО N1
Игорь ЛЫСЕНКО, депутат МС "Владимирский"
Сергей ВИВАТЕНКО, депутат МС "Невский округ"
попытаются дать ответы на вечные российские вопросы применительно к местному самоуправлению.
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ самоуправление?
Г. Белкова: Корни самоуправления в России уходят в VIII век, первые попытки организовать его относятся к этому времени. Но самоуправление и муниципальное образование - это совершенно разные вещи. Способность граждан к самоуправлению не определяется искусственным территориальным делением.
И. Лысенко: Прежде всего необходимы ресурсы, чтобы поддерживать это самоуправление. Иначе оно будет совершенно нежизнеспособно. В этом смысле территория не просто абстрактное понятие. Все должно быть сбалансировано - как при советской власти, обеспечено ресурсами. Там, где живут люди, должна быть инфраструктура - транспорт, магазины и прочее. Что касается нынешнего состояния муниципального самоуправления в нашей стране, пока слишком мало времени прошло для естественного получения нами необходимых полномочий и их сбалансированности. У нас на муниципальные нужды расходуется всего полтора процента городского бюджета, в то время как в Европе - более 30 процентов.
Н. Сосева: Настоящее общественное самоуправление - это домком, который добровольно создается самими жильцами и решает действительно насущные, конкретные проблемы.
С. Виватенко: Хорошо, пусть начальная ступень самоуправления - подъезд, потом дом, а потом что? Вот у нас в Веселом поселке, например, есть пустырь. Так кому он должен принадлежать, этот пустырь, кто за него несет ответственность?
Г. Белкова: Я думаю, муниципальный совет. Необходимо провести полную инвентаризацию собственности. Муниципальная реформа была заявлена, но ничего ведь реально не делается.
С. Виватенко: А как реально вы представляете себе самоуправление на домовом уровне? Сколько жильцов дома должно принимать участие в обсуждении, чтобы решать вопросы демократическим путем?
Г. Белкова: Решать вопросы нужно большинством голосов. Простым большинством от того количества людей, которое вообще примет участие в обсуждении. Только надо предупреждать жильцов подробно, вывешивать объявления, проводить разъяснительную работу. Мы не можем за уши притянуть людей, если они предпочитают лежать на диване. Но когда люди видят реальные плоды своих дел и решений, как это уже сейчас происходит в некоторых домах, они приходят и верят.
Н. Сосева: Я согласна - да, за уши никого не притянешь. Вот у нас в доме несколько лет было холодно, а что делать? Ну, мы начали борьбу за свои права с жилищниками. Добились тепла в подъезде, потом скинулись и поставили металлическую дверь. А потом я взяла и вывела всех жильцов на лестничные площадки: вы, говорю, хоть познакомьтесь, а то не знаем ведь друг друга совсем. Важно было собрать людей, как-то сплотить их. Когда жильцы сами что-то сделают, у них глаза загораются! Теперь и на субботники два раза приглашать не надо, да и в подъездах больше никто не гадит. Главное, чтобы хоть кто-то начал эту работу - а остальные подтянутся.
КОМУ НА РУСИ ХОРОШО бы быть муниципальным депутатом?
Н. Сосева: Мы считаем, что избираться в муниципальные советы должны иметь право только те граждане, кто постоянно проживает на территории округа. А "пришельцы" - как правило, люди подставные, у них нет и не может быть с жителями общих интересов.
С. Виватенко: А вот здесь я с вами не могу согласиться. Баллотироваться может кто угодно и куда угодно, если только он является гражданином России. А уж избиратели пускай сами решают.
Г. Белкова: К сожалению, у людей нет возможности сделать правильный выбор - широко распространены подлоги, вброс бюллетеней... Надо принимать по этому поводу специальные решения, чтобы криминальные структуры не могли протаскивать своих ставленников в муниципалитеты. Иначе людям будет очень тяжело жить по четыре года с этими депутатами.
С. Виватенко: А вот для этого существует процедура отзыва. Она, кстати, очень простая - если людей не устраивает деятельность депутата, достаточно собрать подписи около двух тысяч избиравших, и депутата можно отозвать.
Г. Белкова: Это только теоретически просто, на практике такие примеры единичны. И вообще, местное самоуправление - это самоорганизация проживающих в этой местности граждан. Плохо, когда идет посторонний человек и мы не можем воспрепятствовать этому. У меня есть акты о нарушениях на муниципальных выборах, и нарушений этих много. Единственный выход - как-то ограничить неместных.
И. Лысенко: С другой стороны, мы предлагали одному домовому активисту, местному, разумеется, избираться в муниципальные депутаты. Он отвечает: "А зачем? Мне хватает проблем, которые я на своем уровне решаю". Главное - взаимодействие таких домкомов с муниципальными депутатами. Мы отходим от стандартной практики "со всеми одинаково", ищем новые формы сотрудничества.
КТО ВИНОВАТ в провале муниципальной и жилищной реформы?
С. Виватенко: Муниципальное самоуправление во многом "замазано черной краской". Некоторые считают всех поголовно депутатов жуликами, просто не знают, что мы можем и что обязаны делать. А мы имеем некоторые средства и можем реально помочь людям, если они будут к нам обращаться.
И. Лысенко: Во всем мире муниципалитетам принадлежит коммунальное хозяйство. Во всем мире они с этим благополучно справляются, да и в России в других городах справляются тоже. А у нас жилищное хозяйство - неестественный монополист. Муниципалитет же может установить людям счетчики воды и тому подобное, а самое главное - осуществлять контроль снизу за деятельностью ЖКХ.
Г. Белкова: Нужна реформа ЖКХ, и тогда нормальные специалисты из РЖА и ГУЖА перейдут в новые структуры, которые будут эффективно работать. А сегодняшний начальственный персонал у коммунальщиков, как правило, просто малограмотен. Их много, и за тем, как они управляются, проследить просто невозможно. А вот реальных работников - сантехников, электриков - мало, нагрузка у них большая, да и не слишком стараются они. Эффективного менеджмента нет, контроля нет, настоящих специалистов нет...
И. Лысенко: На примере ЖКХ хорошо виден системный кризис власти. Она у нас по-прежнему совершенно советская. Сантехника заставить работать не можем, заплатить ему нормально не можем - нецелевое расходование. Яркий признак кризиса власти - ручная Госдума, не способная принимать решения самостоятельно. Если то же самое будет у нас в ЗакСе, то городская власть, став монополистом, урежет наши полномочия еще сильнее. Единственный выход - добиться устранения так называемой поправки Лужкова - Шишлова, по которой муниципальное самоуправление в Москве и Санкт-Петербурге не регулируется общими федеральными законами. Получается, что мы можем гораздо меньше и не подчиняемся вроде бы никому, но всякий раз не подчиняемся по новым правилам. Законы, по которым должно жить местное самоуправление, действуют везде, "кроме городов федерального значения", поэтому нас как бы и нет. Больше полномочий нужно передавать на местный уровень. Властью делиться никто не любит, но когда власть предполагает ответственность... У нас гигантски й город, где все районы живут по-разному. Только сверху, из Смольного, их проблемы решить невозможно. Помощь местного самоуправления просто необходима.
ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы самоуправление реально работало?
Г. Белкова: Граждане России должны самостоятельно организовываться. Есть немало достойных, умных людей, но у нас ничего не делается для возможности их самоорганизации. Есть ТСЖ - товарищества собственников жилья, - но это навязанная сверху форма. Гражданин, не приватизировавший свою квартиру, ничем не хуже собственника жилья. Часто это происходит по объективным причинам: ПИБ запрещает приватизацию, или появляются бюрократические проволочки, или люди стоят в очереди и поэтому старое жилье не хотят приватизировать. У нас в городе перекос с жилищными проблемами. Для Санкт-Петербурга ТСЖ не годится, его здесь шесть лет не могли организовать. Значит, надо что-то другое, чтобы бороться с уплотнительной застройкой и решать другие насущные проблемы.
И. Лысенко: Любая идея дойдет до адресата, если будет услышана. Пусть "Час пик" услышит и поддержит муниципальных депутатов. Например, я по своему опыту могу сказать: скоро будет массовое обрушение зданий в центре города. Состояние домов - это очень тяжелая проблема, причем только одна из многих. У нас власть на всех уровнях - и президентская, и губернаторская - "больна" болезнью застоя. Они должны нас хотя бы услышать и понять, что мы готовы с ними работать. Мы, граждане, наняли эту власть и поручаем ей: разберись со своей стороны, а мы уж постараемся со своей.
С. Виватенко: Нечего кивать на "батюшку-царя". Самим надо пытаться что-то изменить, мы ведь тоже имеем полномочия. Например, в нашем муниципальном совете мы тоже помогаем людям. У нас есть юрист, любой житель округа может получить бесплатную консультацию. Понимаете, чтобы депутат любого уровня работал - его надо дергать. Мы в своем муниципальном совете регулярно проводим встречи с жителями и говорим им: есть проблемы - пиши заявление, поможем. Если сможем, конечно. Можно и нужно приучить депутата бояться своих избирателей, нести реальную ответственность перед ними. Для этого, кстати, можно использовать и домкомы.
Г. Белкова: Все структуры, которые должны обслуживать население, на деле занимаются самообслуживанием. Никто не будет защищать старушек. Мы должны развивать общественное мнение, стимулировать простое общение между соседями. А "пофигизм" пахнет бедой, надо работать всем вместе, помогут только терпение, объединение и любовь к городу, где мы живем.
И. Лысенко: Самоуправление у нас с времен советской власти провозглашалось неправильным. Все было "по плану", и любая инициатива снизу пресекалась. А сегодня желание самоорганизоваться у людей есть, а ни опыта, ни прав, ни реальных условий для этого нет. Раньше говорили "профсоюзы - школа коммунизма". Так вот, муниципальное самоуправление - школа демократии.
Ведущие "Безумного чаепития" Лада и Дмитрий Мотрич