В начале прошлого года депутаты ЗакСа Олег Корякин, Игорь Михайлов, Геннадий Озеров, Игорь Риммер и Андрей Черных представили на рассмотрение коллег законопроект о налоговых льготах для владельцев земельных участков, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. Казалось, что наличие в этом авторском коллективе представителей «Единой России», «Родины» и Демократической фракции гарантирует принципиально важному документу беспрепятственное прохождение. Не тут-то было! Законопроект со скрипом набрал необходимое большинство депутатских голосов, был возвращен губернатором без подписания, а для преодоления вето у городских парламентариев не хватило духу.
До определенного времени хозяева участков, приобретенных для постройки собственного жилья, пользовались ощутимыми льготами по земельному налогу. С них взимали всего 3% от налоговой ставки, установленной для городов и поселков городского типа. Однако в конце 90-х годов налоговики стали требовать, чтобы вплоть до официального включения строений в состав жилищного фонда земельный налог уплачивался по максимуму. Одно дело выкладывать 3—5 тыс. рублей, и совсем другое — несколько тысяч долларов. «Подобной финансовой мощности у населения нет, — уверяет депутат Михайлов. — Такой налоговой нагрузки люди вынести не смогут и потеряют жилище через суд».
Пикантность ситуации в том, что Верховный суд признал неправомерными претензии налоговых служб к владельцам участков. Тем не менее в судах общей юрисдикции «земельные» налогоплательщики далеко не всегда одолевают мытарей. Поэтому пятеро депутатов предложили взимать за участки площадью не более 12 га с «незавершенкой» десятипроцентную ставку земельного налога, а также произвести перерасчет для тех, кто переплатил этот налог за последние 5—6 лет.
По словам представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского, у его доверителя нет принципиальных возражений против депутатской инициативы. Вместе с тем Валентина Матвиенко предлагает даровать налоговые льготы не с 1 января 1999 года, а лишь на первую трехлетку с начала строительства. Хотя, как полагает юридическое управление ЗакСа, это противоречит решению Конституционного суда от 5 июня 2003 года. По мнению г-на Бродского, заветированный губернатором законопроект утратил актуальность по двум причинам. Во-первых, есть решение Верховного суда, «которое и применяется». Во-вторых, исполнительная власть города подготовила сразу два новых законопроекта об индивидуальном жилищном строительстве. В Смольном всерьез опасаются, что при введении земельных налоговых льгот другим законом может произойти несостыковка, чреватая правовой неопределенностью. Поэтому г-н Бродский порекомендовал оппонентам рассмотреть соответствующую поправку в ходе принятия нового петербургского бюджета. Иными словами, поздней осенью.
Такую позицию фактически поддержали оба депутатских комитета — бюджетно-финансовый и по законодательству. А вот один из соавторов депутатского законопроекта Андрей Черных, начав выступление с забавной оговорки: «Разрешите поддержать коллегу Матвиенко…, простите, Михайлова…», затем высказал принципиальное возражение. Дело в том, что, если уповать только на решение Верховного суда, из-под льготного земельного налогообложения «выпадает» период с 1999 по 2000 г. Кроме того, депутатская инициатива важна для становления полноценных органов местного самоуправления, которые начнут складываться в соответствии с новой версией федерального закона о МСУ.
Для преодоления вето у депутатов, как водится, не хватило голосов. Теперь остается ждать принятия земельно-строительных законов, инициированных Смольным, и надеяться, что вердикт Верховного суда станет руководством к действию для других судебных инстанций. В противном случае многих питерских владельцев мелких земельных наделов, в том числе и тех ветеранов войны и труда, которые в свое время получили участки в обмен на исключение из списков жилищных очередников, ждет незавидная судьба.
Михаил Кореневский