Уже лет пять городские власти в качестве одного из новогодних подарков с 1 января повышают тарифы на холодную и горячую воду. 2006 год, увы, не станет приятным исключением. Уже принят в первом чтении законопроект , согласно которому тарифы на услуги «Водоканала» вырастут на 15%. В итоге ежемесячно кошелек каждого петербуржца облегчится в среднем на 16 рублей.
Представляя депутатам ЗакСа законопроект об увеличении тарифов на «коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения», вице-губернатор Михаил Осеевский ссылался на расчеты «Водоканала» и независимых аудиторов. Однако очень скоро выяснилось, что приведенные им цифровые показатели далеко не всегда стыкуются с суровыми жизненными реалиями. Например, депутат Владимир Еременко никак не мог взять в толк, почему статистика фиксирует увеличение расходов на канализацию, хотя петербуржцев с каждым годом становится все меньше…
Вице-губернатор, ничуть не смутившись столь разительному несоответствию, поспешил озвучить целый комплекс более или менее объективных причин. Среди них — неуклонный рост цен на используемые для очистки питьевой воды химические реагенты и на металл для труб, по которым живительная влага поступает в жилые дома. А также — выплата процентов по международным кредитам на строительство очистных сооружений и увеличение амортизационных отчислений в связи с «принятием на баланс» этих самых сооружений. И, наконец, в качестве неубиенного идеологического аргумента г-н Осеевский заговорил о необходимости следования в фарватере федеральной политики постепенного доведения тарифов до уровня «экономически обоснованных». Поэтому если для горожан «водные» тарифы предлагается повысить на 15%, то для «прочих потребителей» (в том числе и тех, кто неустанно повышает цены на химреагенты, металл и т. д. и т. п.) — лишь на 11%...
Не чрезмерной и разумной назвал тарифную заявку «Водоканала» председатель депутатской комиссии по городскому хозяйству Михаил Амосов. По его подсчетам, в 2006 году плата за водные услуги в процентном отношении от среднедушевого дохода горожан даже снизится (с 0,98% до 0,95%). Правильной г-н Амосов считает и практику расплаты петербуржцев по кредитам местного водного монополиста. Ибо с вводом в строй Юго-Западных очистных сооружений в наши дома должна поступать более чистая вода. В том, что зачастую этого не происходит, глава комиссии по горхозяйству склонен упрекать не столько «Водоканал», сколько Жилищный комитет. Действительно, качество питьевой воды зависит как от степени ее очистки и исправности магистральных трубопроводов, так и от состояния внутридомовой трубопроводной сети. Примерно 10% водного тарифа, который с 1 января предлагается повысить до 6,88 рубля за 1 куб. м воды, предназначено как раз для поддержания на должном уровне этих самых «сетей».
Некоторые парламентарии не обошлись без ритуальных здравиц в адрес «Водоканала» и его руководителя — почетного гражданина Петербурга Феликса Кармазинова. Депутат Еременко назвал это предприятие визитной карточкой города на Неве и образцом хозяйствования, на который должны равняться остальные ГУПы. Также образцом, но уже «организации в стратегическом смысле» считает «Водоканал» председатель депутатской комиссии по образованию, культуре и науке Сергей Андреев. Однако этот же парламентарий, потрудившись взглянуть на ситуацию «с точки зрения нормального человека», констатировал ряд очевидных истин иного свойства. В то время, как запланированная инфляция в 2006 году не должна превысить 8—8,5%, «образцовое предприятие» просит индексировать его тарифы чуть ли не вдвое больше. «Люди обязательно скажут — пусть дополнительная инфляция покрывается за счет бюджета. И будут по-человечески правы», — убежден глава гуманитарной комиссии ЗакСа.
Это суждение, высказанное представителем «Родины» Андреевым от себя лично, стало коллективным мнением фракции «Партия жизни». Ее лидер Олег Нилов напомнил, что едва ли не главная общероссийская проблема — замедление инфляции. Поэтому логично было бы «привязать» всю тарифную политику к темпам роста инфляции. Для этого в распоряжении городских властей есть такой мощный инструмент, как динамично развивающийся бюджет. За счет его «Водоканалу», который и так имеет льготы по налогу на имущество, оказывается реальная поддержка в строительстве целого ряда важных объектов (например, коллектора-дублера в районе площади Мужества). Так почему бы социально ориентированному бюджету не взять на себя хотя бы часть нагрузки от грядущего повышения водных тарифов, а ни перекладывать ее целиком на плечи и кошельки петербуржцев?
Михаил Кореневский