Вчера в Совет федерации РФ поступил ответ Генеральной прокуратуры на четкий официальный запрос о том, следует ли считать налоговую оптимизацию преступлением и какие коррективы законодательства необходимы для разграничения этих понятий. В ответе подтверждается право налогоплательщика на свободный выбор предусмотренного законом способа расчета с казной. Однако Генпрокуратура напоминает, что сама может решать, был ли в действиях налогоплательщика злой умысел. Эта двойственность Генпрокуратуру устраивает, и в никаких уточнениях закона она не заинтересована. Другими словами, у дел Михаила Ходорковского и Василия Шахновского могут быть рецидивы.
Юридические статьи
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Прокурорское налогоизложение Прокуратура сама видит, кто нарушает закон, и никакой другой закон ей не нужен
Вернутся в раздел Юридические статьи