Оправдать нельзя осудить?
Юрий Шмидт, адвокат
- Я, скорее, против решения КС. Хотя объективно права потерпевших у нас защищены крайне плохо: правосудие работает только на людей, которые могут дать взятку. Но в нынешних условиях это изменение не поможет простым, бедным и слабым людям, зато даст дополнительные полномочия прокуратуре, а судьям в очередной раз укажут на то, что они "распустились, выносят слишком много оправданий" (хотя, на самом деле, их очень мало) и теперь над ними возникнет дополнительная контрольная инстанция. Это уменьшит независимость судей, которой и без того практически нет. Если бы речь шла о стране, в которой существует независимое, объективное, беспристрастное и некоррумпированное правосудие, я бы решил, что это решение КС не так уж и плохо. В конце концов, когда речь идет об ошибке, то чем больше инстанций, в которых эту ошибку можно исправить, тем, при определенных гарантиях, лучше.
Элла Памфилова, председатель Совета при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека
- Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Это не хорошо и не плохо. Это просто приведено в соответствие с Конституцией. На практике эффективность данного решения будет упираться в каждое конкретное дело и качество следствия и судебного определения. А здесь у нас есть серьезные проблемы - несправедливые приговоры, коррупция. Поэтому главное для нас - изменить качество судебной, правоохранительной системы и прокуратуры. Учитывая пороки всей нашей государственной и общественной системы, это дается крайне тяжело. До сих пор в правоохранительных органах и прокуратуре по отношению к гражданам превалирует презумпция виновности. В свою очередь, общество тоже априори относится к данным инстанциям предвзято. Это наша общая проблема, и если мы ее решим, то изменение той или иной нормы уже не будет вызывать в обществе такие опасения.
Юрий Левада, руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения
- Мы не стали проводить соцопрос конкретно по этому случаю. Тем не менее, наши исследования уже показали, что отношение людей к правосудию крайне отрицательное. Большинство опрошенных не доверяют судам и не верят в объективность и беспристрастность выносимых решений. Общество убеждено, что в судах царит коррупция и ангажированность, а судьи действуют по указке властей.
Константин Боровой, предприниматель
- Своим решением КС подтвердил, что Россия - недемократическое государство. В российской судебной системе, как следствие советской эпохи, доминируют карательные функции. Поэтому пытаться их сохранить как привычные - это ошибка. Ведь в рамках нашей системы прокуроры - это люди, ориентированные на защиту интересов государства (как они их понимают), а не интересов и прав граждан. Поэтому было бы правильным вообще упразднить прокуратуру как бесполезную и ангажированную структуру.
Ирина Воробьева, федеральный судья
- В большинстве западных стран прокуратура не обладает надзорной функцией. В России прокуратура - это пережиток советской (а до этого - монархической) надзирательной системы спецконтроля со спецнадзором. Однако причина того, что судебная система работает в России неэффективно, не только в том, что существует этот орган, который является лишь одним из элементов системы. Для того чтобы реформировать судебную власть, необходима реальная политическая воля, а не пустая декларация. Но, к сожалению, сегодня российская власть не заинтересована в том, чтобы суд был независимым. Конечно, если просто взять и скопировать одну из классических западных моделей, она в нынешней России не заработает. Но это не означает, что мы должны отказаться от судебной реформы. Ее необходимо провести постепенно и в соответствии с нашими реалиями. В идеальном варианте прокуратура как пережиток существовать не должна, а функции следствия должны выполнять либо судебные следователи, либо следственные комитеты при министерстве юстиции, как на Западе.
Оксана Попова