Прошло чуть больше полутора месяцев, как вступил в силу антипивной закон, а споры вокруг него не утихают. Общество разделилось на два лагеря: одни - за запрет распития пива на улице, другие - против. И те, и другие приводят веские аргументы в пользу своей позиции. При том что и те, и другие мало что знают о том, чем руководствовались законодатели, когда так активно протаскивали законопроект через Совет Федерации и президента. Однако в определенных кругах бытует устойчивое мнение, что основными мотивами были вовсе не забота о здоровье нации и не повышение уровня культуры, а интересы подпольных производителей крепкого алкоголя.
Очистим скверы от скверны?
Родина антипивного закона - Омская область. Весной 2002 года депутаты тамошнего Законодательного собрания отправили проект закона в Комитет по экономической политике и предпринимательству Госдумы. Закон думцам пришелся по душе. Его доработали, приведя в соответствие с нормами русского языка.
Надо знать, что изначально текст законопроекта был чрезвычайно жестким. Если бы вступил в силу тот вариант, то пить пиво (включая безалкогольное) и алкогольные напитки на его основе можно было бы фактически только дома, в ресторане или баре. На улицах, в скверах и парках, во дворах, у магазинов пить пиво запрещалось категорически.
В Совете Федерации проект не одобрили. По мнению сенаторов, запрет должен был распространиться на все спиртные напитки с содержанием алкоголя более полутора процентов.
Над проектом начала трудиться согласительная комиссия, состоящая из депутатов и сенаторов. Законопроект переделали, дружно одобрили и отправили на согласование президенту. И тут случилось небывалое - Владимир Путин отклонил одобренный Думой и Советом Федерации проект. Будущий закон вновь начали перерабатывать. Конечный вариант документа удовлетворил всех, и 15 апреля он вступил в силу. Событие это сопровождалось мощнейшим пиаром. Однако информация в СМИ шла не всегда точная. Например, один из сайтов утверждал, что в силу вступил первый (самый жесткий) вариант закона. В результате какое-то время было можно наблюдать у станций метро студентов (на вид вполне совершеннолетних), которые пили пиво из жестяных банок, завернутых в белые листы бумаги.
На самом же деле отныне пить пиво в общественных местах нельзя только несовершеннолетним. Для остальных же распитие пенного напитка запрещено в детских, образовательных и медицинских организациях, в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, в театрах, кино и других зрелищных организациях, за исключением тех, в которых расположены пункты общественного питания, а также во всех видах общественного транспорта, как городского, так и пригородного сообщения.
Сейчас на рассмотрении в Думе находится еще один антипивной законопроект (по сути являющийся техническим продолжением принятого), который определяет размер штрафа за нарушение правил потребления пива: депутаты дискутируют, каким должен быть штраф. По мнению экспертов, его размер, скорее всего, составит 1 МРОТ. Впрочем, есть и более жесткие предложения. В частности, депутаты от ЛДПР предложили ввести штраф для физических лиц от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда (с частичной или полной конфискацией пива), а для юридических - от 300 до 400 МРОТов с обязательной конфискацией напитка и тары.
Закон и его применение
Поскольку размер штрафа пока не определен (и не внесены соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях), антипивной закон носит декларативный характер.
Как рассказывают сотрудники милиции, большинство из них пока никакого внимания на нарушителей не обращает. Впрочем, в приватных беседах некоторые признаются, что заставляют несовершеннолетних выливать пиво.
Кстати, есть мнение, что одними из наиболее рьяных сторонников жесткого запрета пива были как раз-таки милиционеры. Стань первый вариант проекта законом, материальное положение не очень чистого на руку рядового патрульно-постовой службы стало бы не хуже, чем аналогичного инспектора ГИБДД. Наверняка многие бы по старой привычке продолжали бы пить любимый напиток на улице, становясь теми самыми клиентами местных блюстителей порядка.
Нерыночные отношения
Вообще Закон "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не поддается логическому осмыслению. В Кодексе об административных правонарушениях есть статья, предусматривающая наказание за распитие алкоголя с содержанием этилового спирта более двенадцати процентов. Так почему думцы не поступили так, как им советовали коллеги из верхней палаты, и просто не понизили объем спирта с двенадцати до полутора процентов? Получается, лоббистам закона мешали именно пивовары?
Если сделать небольшой экскурс в историю, то окажется, что данный антипивной закон - не первый. Не так давно в Закон "О рекламе" были внесены изменения, которые существенно ограничили возможность пивоваров рекламировать свою продукцию.
- Принятие всех антипивных законов, - говорит начальник отдела по связям с общественностью пивоваренной компании "Балтика" Алексей Кедрин, - подкреплялось серьезной информационной поддержкой. Ее суть сводилась к. тому, что пиво - главное зло. Поэтому, мол, эти законы нужно принимать. Дополнения в Закон "О рекламе" принимались на волне информационной кампании, направленной против пивоваров вообще. В результате появление пивоваренных компаний на рекламном рынке серьезно усложнилось и удорожилось. При этом были существенно изменены условия спонсорской работы. В том числе в области спорта, что вообще противоречит некоторым нормам международной практики. Что же касается Закона "Об ограничении розничной продажи и потребления пива", то перекос есть и здесь, поскольку касается он только пива и напитков на его основе, а не алкогольной продукции, содержащей долю этилового спирта до двенадцати процентов вообще. Это произошло потому, что закон был изначально направлен именно против пива, а не с ц елью достижения каких-то мифических идеалов.
Как считают специалисты (в отличие, кстати, от некоторых депутатов), тотальный запрет пива приведет к увеличению потребления абсолютного алкоголя. Известно, что на сегодня пивовары серьезно потеснили на рынке производителей крепкого алкоголя и различных суррогатов (препараты бытовой химии - жидкости для очистки поверхностей). Как говорит статистика, за последние шесть лет каждый четвертый человек от 25 до 60 лет перешел с употребления крепкого спиртного и суррогатов на пиво. Это привело к снижению потребления абсолютного алкоголя в России.
Первоначально в качестве конкурентов пивоваров, которые пролоббировали антипивной закон, назывались производители джин-тоников. Но, как говорят сами пивовары, это не так. Во-первых, объемы производства (и соответственно прибыли) пива и джинов несопоставимы. Во-вторых, многие пивоваренные компании сами выпускают джин-тоники (например, "Бочкарев" - "Браво" и "Вена"). Так кому же помешали пивовары?
- Кому-то очень не нравится, - считает Алексей Кедрин, - что пиво вытесняет из оборота тяжелый алкоголь и суррогат. Видимо, есть компании, лица, бизнесы, которые заинтересованы в том, чтобы сохранить свои прибыли, связанные с оборотом такого алкоголя. Возможно, дело тут в нелегальном производстве. Если посчитать, сколько в среднем работали производящие водку заводы в прошлом году, то окажется, что по одиннадцать (!) минут в сутки. Что-то в этой статистике не стыкуется. Конкуренция с пивоварами грозит для бизнеса, который связан с оборотами легального и нелегального спирта, потерями прибыли. Отмечу, в большей степени это относится к нелегальному обороту алкоголя. Легалам жизнь портят те участники рынка, кто просто перепродает, не выходя из кабинета, эшелоны со спиртом, одним росчерком пера переделывая его из гидролизного в пищевой и пропуская потом его через какие-то подпольные заводы. У такого бизнеса рентабельность бешеная, и нести убытки там никто не хочет. Факты говорят о том, что представители этого бизнеса были заинтересованы в принятии антипивных законов. Возможно, интерес был настолько сильный, чтобы повлиять на законодательную инициативу.
Примечательно, что первыми предложили запретить потребление пива несовершеннолетними, а также в общественном транспорте сами пивовары. Тогда, в 2000 - 2001 годах, был разработан проект, как на государственном уровне решить проблемы, связанные с оборотом алкоголя. Инициаторами, повторимся, были пивовары, а авторами - наркологи, историки, философы и другие ученые. Среди их рекомендаций был и запрет продажи любых алкогольных напитков несовершеннолетним. Однако в этой концепции были предусмотрены и меры по борьбе с суррогатным алкоголем. Мотивировалось это тем, что, с одной стороны, ежегодно в России от отравлений суррогатным и поддельным алкоголем гибнет около 40 тысяч человек, с другой - оборот подобной продукции не приносит государству никакого дохода. В 2002 году эта концепция была заморожена. Зато Дума с подачи ЗакСа Омской области начала протаскивать законопроект, запрещающий пить пиво на улице.
Олег Булух