Медицинское освидетельствование не менее 30% водителей, лишенных водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, происходило с грубыми нарушениями норм Административного кодекса РФ . Уверены юристы Невской юридической коллегии.
- Действующий порядок медицинского освидетельствования водителей был утвержден приказом министра здравоохранения еще в 2003 году, - объясняет Игорь Клименков, директор коллегии. - Освидетельствование должно проводиться в организациях здравоохранения, имеющих соответствующую лицензию, и обязательно на основании соответствующего протокола.
- А как проводится это освидетельствование - определено?
- Освидетельствование состоит из двух этапов - клинического и лабораторного исследований. Клиническое исследование тоже можно разделить на два этапа: исследование по внешним признакам (речь, реакция, способность совершить определенные действия и т.д.) и исследование при помощи технических средств индикации. Такими техническими средствами являются газоанализаторы ("трубка", в которую нужно дунуть). Исследование на количество алкоголя в выдыхаемом воздухе проводится двумя "трубками" с периодичностью в 10 минут. Через 20 минут после этого проводится третье исследование одной из использованных трубок. И последнее (это в приказе отмечено!): должен проводиться лабораторный анализ "биологических сред". Для этого у исследуемого должны взять кровь и, сохраняя стерильность, отправить в лабораторию. Только после получения результатов лабораторных анализов врач имеет право делать вывод, находился водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет. Именно анализ крови дает 100%-ный результат, в отличие от "трубки", которая может давать реакцию на ацетон, бензин, кислые продукты, щелочи и некоторые лекарства.
В нашей практике были случаи, когда привлекали к административной ответственности водителей, хотя им не делали лабораторного анализа.
Подчеркну: анализ крови обязателен, однако когда ссылаешься на приказ министра здравоохранения , то и медицинские работники, и сотрудники милиции, и даже некоторые судьи удивляются. Часто все ограничивается клиническими исследованиями. В итоге получается, что 30% водителей, лишенных водительских прав "за вождение в состоянии опьянения", - это люди, которые не употребляли спиртное. В моей практике не было ни одного случая, чтобы медицинское освидетельствование проводилось правильно. А доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть признаны в суде.
- То есть нарушения процессуальных норм могут быть обжалованы в суде?
- Основные документы, рассматриваемые в суде по делам о лишении водительских прав, четко определены. Медэкспертиза проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного четырьмя лицами: инспектором ГИБДД, водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера, а также двумя понятыми. Без этого протокола направить на освидетельствование нельзя, но на практике часто делается по-иному. Сначала проводят медицинское освидетельствование, а уже потом, если медицинский работник делает вывод, что водитель был пьян, составляется протокол. Тем самым нарушается порядок привлечения к административной ответственности.
Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждена Минздравом РФ. Такой акт составляется в двух экземплярах, подписывается врачом, проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медучреждения. Один экземпляр акта выдается должностному лицу, доставившему водителя в организацию здравоохранения, а второй экземпляр хранится в этой организации. Только после этого, а никак не раньше, составляется протокол об административном правонарушении. Все другие протоколы, составляемые до этого, имеют чисто процессуальное значение (например, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством и т.п.). Без составления этих протоколов никаких действий по освидетельствованию проводиться не должно. Если они составлены с нарушениями, то в судебном процессе нужно заявлять ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД и врача. Как правило, сотрудники ГИБДД и медицинские работники в суд не являются. Их неявка и неготовность подтвердить свои заключения создают в деле "неустранимые сомнения", которые в соответствии с принципом презумпции невиновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. А вообще, в 80% всех дел, в которых мы участвовали, суды принимали решения в пользу водителей.
- Наверное, действия инспекторов ГИБДД можно оспаривать не только в этих случаях?
- Конечно. Например, на одном из железнодорожных переездов в Санкт-Петербурге начал мигать запрещающий сигнал. Водители остановились и стали ждать, когда пройдет поезд, но он не проходил, а сигнал все мигал. Минут через сорок скопилось много машин. В этой очереди нашлись здравомыслящие головы, которые рассудили, что сигнализация, скорее всего, находится в неисправном состоянии. Еще немного подождали, а потом некоторые решили проехать. Но сотрудники ГИБДД не дремали. Вместо того чтобы подъехать к железнодорожному переезду, разобраться, в чем причина задержки и принять необходимые меры, они поджидали колонну в "укрытии". Когда колонна благополучно миновала железнодорожный переезд, наступило их время: сотрудники милиции вышли из "засады" и начали всех подряд останавливать и составлять протоколы об административном правонарушении. В результате один из федеральных судов Петербурга был завален административными делами. Для защиты нашего клиента мы запросили в Управлении ОЖД сведения о времени поломки сигнализации на переезде и о времени движения поездов на этом участке. Оказалось, что поезд там проходит один раз в сутки и далеко не в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении. Протокол был составлен в отсутствие свидетелей и не подписан водителем. Получается, что поездов в это время не ходило, а протокол составлен с нарушением. Подтвердить факт нарушения ПДД никто не мог. Наш водитель получил свои права обратно.
- Значит, правильность составления протокола - чрезвычано важная и для водителя, и для инспектора вещь.
- Едва ли не в половине случаев инспектор сначала заполняет верхнюю часть протокола, а потом нижнюю. В верхней части он устанавливает, какой пункт правил дорожного движения или какая статья Административного кодекса нарушены, а затем в нижней части предлагает водителю дать свои объяснения. И только потом предлагает ему расписаться о том, что он ознакомлен со своими процессуальными правами. Получается, что сотрудник милиции определяет вину, не ознакомив водителя с его правами и не взяв с него объяснения. В этом случае в графе "объяснение водителя" можно записать, что сотрудник милиции не ознакомил вас с правами и сделал вывод о виновности, не взяв объяснений. В суде пригодится.
Кстати, полезно знать еще одно: в марте этого года пленум Верховного суда РФ принял постановление , в соответствии с которым сотрудник милиции обязан ознакомить водителя с его правами и предупредить, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ гражданин имеет право не давать показания против себя и своих близких родственников. Был такой случай, когда водитель сел за руль через четыре с лишним часа после того, как выпил бутылку пива. Привлекали его к административной ответственности с вышеуказанным набором нарушений. Давая объяснения в протоколе, водитель честно написал, что выпил бутылку пива, но не указал, в какое время это происходило. Получается, что водитель сам себя оклеветал. Судья первой инстанции вынес постановление о лишении его водительских прав. Судья второй инстанции отменил это постановление, сославшись на то, что протокол был составлен с нарушением: водитель не был предупрежден о своем праве не давать показания против себя.
И вообще, не поддавайтесь на провокации - никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Нередко они просят чистосердечно в чем-нибудь признаться, и вам кажется, что за это вы получите от него снисхождение. Помните, что меру ответственности при лишении водительских прав будет определять суд, а не этот инспектор.
Алексей Крылов